Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании ... апелляционные жалобы адвоката Жаргаловой М.Ч., обвиняемого Тыкшеева Е.В. на постановление Железнодорожного районного суда <...> от ..., которым в отношении

Тыкшеева Е.В., родившегося ... в <...>, ранее не судимого,

- снят арест с доли в размере 1/3 жилого дома, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащий Тыкшееву Е.В. в связи с прекращением его права собственности,

- наложен арест на долю в размере 1/3 квартиры, площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...>, принадлежащей Тыкшееву Е.В., запрещено Тыкшееву Е.В. распоряжаться данным имуществом, совершать любые сделки с ним, в том числе отчуждать.

Заслушав объяснения обвиняемого Тыкшеева Е.В. поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

... в Железнодорожный районный суд <...> поступило ходатайство старшего следователя СО по <...> СУ СК РФ по РБ Цыдыповой Ю.Ц. о снятии ареста на имущество и наложении ареста на имущество Тыкшеева Е.В.

Как следует из ходатайства ... следственным отделом по <...> СУ СК РФ по РБ в отношении Тыкшеева Е.В. возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ... около 20 часов главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок ... Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по <...>Тыкшеев Е.В., являясь должностным лицом, находясь около АЗК ОАО «<...> по адресу: <...>, лично получил взятку в виде денег в крупном размере в сумме <...> рублей от Ж.З.Б. за бездействие в пользу взяткодателя. Получение Тыкшеевым Е.В. взятки, по мнению следственных органов, сопряжено с вымогательством.

...Тыкшееву Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Обоснованность подозрения Тыкшеева Е.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетеля Ж.З.Б., самого Тыкшеева Е.В., данными им в качестве подозреваемого и иными материалами уголовного дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества ... от ..., предоставленной Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, Тыкшееву Е.В. на праве собственности принадлежит доля в размере 1/3 квартиры, площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...> кадастровый ..., дата государственной регистрации: ..., номер государственной регистрации: ..., основание государственной регистрации: договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <...>... за ... от ....

Санкция п.п. «б,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки.

Таким образом, в целях обеспечения исполнения приговора органы следствия считают, что имеются основания для принятия превентивно-обеспечительной меры процессуального принуждения - наложения ареста на вышеуказанное имущество ФИО1

Постановлением суда от ... ходатайство старшего следователя СО по <...> СУ СК РФ по РБ ФИО2 удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Жаргалова М.Ч. в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление суда отменить. Указывает, что согласно ст. 115 ч. 4 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить. Указывает, что постановление суда является незаконным, поскольку указанная жилая квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и его семьи. Кроме того, он не был письменно уведомлен о дне судебного заседания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по ходатайству следователя.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Суд наложил арест на имущество обвиняемого ФИО1, а именно: на долю в размере 1/3 квартиры, площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Согласно ст. 115 ч. 4 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что жилая квартира, на которую наложен арест, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и его семьи. Из материалов дела следует, что местом жительства обвиняемого является: <...>. Доводы обвиняемого, что данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и его семьи, органами следствия не опровергнуты.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения по ходатайству следователя.

Из представленных суду материалов следует, что ... постановлением Железнодорожного районного суда <...> на имущество обвиняемого ФИО1, а именно на долю в размере 1/3 жилого дома, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>. наложен арест.

Однако право собственности у ФИО1 на указанное имущество прекращено ..., что подтверждается данными выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества ... от ..., предоставленной Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.

В этой связи суд считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя о снятии ареста с имущества обвиняемого ФИО1, а именно с доли в размере 1/3 жилого дома, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> связи с прекращением права собственности ФИО1 на указанное имущество.

В ходатайстве следователя о наложении ареста на имущество, а именно: долю в размере 1/3 квартиры, площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...> необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда <...> от ... в отношении ФИО1 – отменить.

Постановить новое решение.

Ходатайство следователя СО но <...> СУ СК РФ по РБ ФИО2 удовлетворить частично.

Снять арест с доли в размере 1/3 жилого дома, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> связи с прекращением права собственности.

В ходатайстве следователя о наложении ареста на долю в размере 1/3 квартиры, площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...> – отказать.

Председательствующий: