Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Чертковского районного суда Ростовской области от 23 октября 2013 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба

ФИО1 от 16 октября 2013 года на постановление АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 2 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Чертковского районного суда Ростовской области от 23 октября 2013 года оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ФИО1 от 16 октября 2013 года на постановление Чертковского районного суда Ростовской области от 2 октября 2013 года в связи с пропуском срока на обжалование.

В апелляционной жалобе ФИО1 высказывает несогласие с постановлением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, просит его отменить и вынести в адрес суда частное постановление. Также приводит доводы о несогласии с другими судебными актами, не являющимися предметом апелляционного пересмотра.

На апелляционную жалобу помощником прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]6 принесены возражения.

ФИО1 о месте, дате и времени суда апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, на совеем участии в судебном заседании не настаивала, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть материал без ее участия.

Прокурор в судебном заседании считал необходимым постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО1

Проверив представленные материалы, доводы жалобы заявителя, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без рассмотрения, судья пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ. При этом судья указал, что ФИО1 копию постановления от 2 октября 2013 года получила ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а жалобу направила только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявляла.

Данный вывод судьи признается судом апелляционной инстанции необоснованным. Судьей не учтено, что судебное заседание 2 октября 2013 года по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, проводилось без ее участия и о принятом судом решении она узнала лишь при получении вышеназванного судебного постановления от 2 октября 2013 года, что исключало возможность его обжалования в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Чертковского районного суда Ростовской области от 23 октября 2013 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на правильность принятого по делу решения, а материалы - направлению на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ: Постановление Чертковского районного суда Ростовской области от 23 октября 2013 года которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ФИО1 от 16 октября 2013 года – отменить.

Материал направить на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО1

Судья