Гражданский кодекс часть 1

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Слепченко В.М., при секретаре Даниловой Д.В., с участием прокурора Савруна К.Н., представителя МО. - ФИО1, рассмотрев <...> в городе Омске в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от <...>, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным бездействием не разрешение следователем К-ва А.К, ходатайства о проведении следственных действий по уголовному делу в отношении МО.

Судом отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель представитель МО. - ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, указывает, что в нарушение требований УПК РФ по заявленному адвокатом К ходатайству в интересах М следователем не было вынесено постановление по итогам его рассмотрения, что свидетельствует о не разрешении ходатайства до настоящего времени. Полученный адвокатом ответ, оформленный письмом, вопреки выводам суда, не может быть признан надлежащим документом, вынесенным по итогам рассмотрения ходатайства. Кроме того, уголовное дело находится в производстве следователя К-в А.К., и заявленное ходатайство по уголовному делу должен был разрешать следователь К-в А.К., а не иное лицо. Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в суд.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд такие решения и действия (бездействия) следователя, руководителя следственного органа, которые путем ограничения прав участников уголовного судопроизводства способны причинить ущерб их конституционным правам или ограничить доступ граждан к правосудию.

Не рассмотрение ходатайства стороны защиты о проведении следственных действий по уголовному делу относится к таким ограничениям.

Из материалов дела следует, что заявленное следователю адвокатом К ходатайство о проведение отдельных следственных действий в рамках уголовного дела в отношении МО. рассмотрено. Заместителем руководителя следственного отдела Л адвокату дан мотивированный ответ /л.д.11-12/.

Таким образом, заявленное адвокатом К ходатайство органом следствия было мотивированно разрешено и судом обоснованно указано на отсутствие оснований для судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ.

Вместе с тем, предварительное следствие по уголовному делу, в рамках которого К было заявлено ходатайство, приостановлено в связи с неустановленным местонахождения подозреваемого МО.

Учитывая, что положением ч.3 ст.209 УПК РФ определен запрет на производство следственных действий по уголовному делу после приостановления предварительного следствия, вынесение процессуальных решений в рамках такого уголовного дела, без возобновления предварительного следствия, невозможно. При таких обстоятельствах, форма разрешения заявленного К ходатайства не противоречит закону.

Решение о возобновлении предварительного следствия, в соответствии с положениями ст.211 УПК РФ, входит в круг полномочий следователя по делу или руководителя следственного отдела, в связи с чем, разрешение ходатайства заместителем руководителя следственного отдела Л обоснованно.

Вместе с тем, избранная форма отказа не препятствует адвокату повторно обратиться с аналогичным ходатайством после возобновления предварительного следствия по делу.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от <...>, которым представителю МИ.о - ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на бездействие следователя СО по ЦАО г.Омска СУ СК РФ по Омской области К-ва А.К,, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий