Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2014 года, которым ФИО1 отказано в принятии к производству жалобы о признании незаконным бездействие оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому по заявлению о преступлении от 02 декабря 2013 года.

Доложив кратко содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Панкратова С.С. об оставлении судебного решения без изменения, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2014 года ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, который не направил в адрес заявителя копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о преступлении от 02 декабря 2013 года (КУСП № 45438).

Изучив жалобу, судья приняла вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление судьи в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и направить материал на новое рассмотрение. Перечислив нормы Конституции РФ и УПК РФ, которые, по его мнению, были нарушены судьёй, указал, что заявитель не обязан обращаться к должностному лицу с требованием о получении необходимой информации. Обязанность по направлению заявителю копии процессуального решения возложена законом на должностных лиц УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьёй 125 УПК РФ постановления, а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, судьям при поступлении жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьёй 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В случае если по поступившей в суд жалобе, судом при подготовке будет установлено, что отсутствуют предмет обжалования, а также основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно представленным материалам, поданная заявителем ФИО1 жалоба не подписана последним, а полномочия представителя не подтверждены соответствующими документами. Помимо этого в качестве предмета обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ ФИО1 заявлено бездействие должностного лица, выразившееся лишь в не направлении заявителю копии процессуального решения, вынесенного по результатам рассмотрения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ его заявления от 02 декабря 2013 года. Отказывая в принятии жалобы Восканяна к рассмотрению по причине отсутствия предмета обжалования, судья исходила из заявленных требований и привела убедительные доводы в обоснование принятого решения, с которым соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Принятое судьёй решение не нарушает конституционных прав Восканяна и не ограничивает ему доступ к правосудию.

Постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 38920 и 38928 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Ивакин