Апелляционное постановление № 22К-8485 от 29.12.2020 Московского областного суда (Московская область)

Судья Лемешева Е.А.

Дело № 22 К- 8485

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красногорск 29 декабря 2020 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Егоровой И.Г., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.;

- представителя <данные изъяты>З,

рассмотрел в судебном заседании материалы жалобы заявителя З в порядке ст. 125 УПК РФ с его апелляционной жалобой на постановление Красногорского городского суда Московской области от 23 октября 2020 года о возврате жалобы на бездействие заместителя начальника ОЭП и ПК УМВД России по г. Красногорск в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков.

Заслушав:

-пояснения заявителя З, поддержавшего доводы апелляционной жалобы;

- мнение прокурора Проскуриной О.О. об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Красногорский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностного лица УМВД России по г.о. Красногорск К, не направившего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю.

Обжалуемым постановлением жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю по тем основаниям, что она направлена посредством сети Интернет – портала ГАС «Правосудие» и зарегистрирована под определенным номером, однако она подана в виде электронного образца документов, заверенного простой электронной подписью, без подтверждения в виде протокола проверки файлов документов и электронных подписей.

В апелляционной жалобе заявитель просил об отмене постановления суда, указав на то, что направил свою жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, которая была подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, а приложенные документы – в подлиннике, что соответствует требованиям соответствующих нормативных документов, регулирующих порядок обращения граждан в суд по уголовным делам.

Проверив материалы жалобы и изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В порядке ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов настоящей жалобы, в том числе приложенных к апелляционной жалобе следует, что заявитель обратился в Красногорский суд со своей жалобой на бездействие должностного лица органа внутренних дел с проставленной усиленной квалифицированной электронной подписью, в подтверждение чего им предъявлен протокол проверки электронной подписи.

Таким образом, обращение заявителя по форме соответствует приказу Судебного департамента при ВС РФ № 251 от 27 декабря 2016 года «Об утверждении порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», согласно которому обращение в суд осуществляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной электронной подписью.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красногорского городского суда Московской области от 23 октября 2020 года о возврате жалобы представителя <данные изъяты>З в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, направив настоящие материалы в тот же суд для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий