Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Алексаняна Г.А. в интересах заявителя Некрасовой М.Г. на постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя Некрасовой М.Г..

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., выслушав объяснения и мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Некрасова М.Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие ст. следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>Лещенко Я.А., выразившееся в не рассмотрении ходатайства о выдаче копии постановления суда о проведении обыска от <данные изъяты>, протокола обыска от <данные изъяты>, справки о нахождении Некрасовой М.Г. на следственных действиях от <данные изъяты>, копии протокола допроса свидетеля от <данные изъяты>.

Постановлением суда от <данные изъяты> в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Алексанян Г.А. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановление отменить и рассмотреть жалобу Некрасовой М.Г. по существу, удовлетворив ее. Указывает в жалобе, что следователем ходатайство Некрасовой М.Г. в срок рассмотрено не было, впервые увидели постановление следователя в суде. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению жалобы Некрасовой М.Г., нарушив ее права.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд, в ходе рассмотрения подобных жалоб судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора.

Из материалов дела следует, что в производстве СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> находится уголовное дело <данные изъяты>.

<данные изъяты> от Некрасовой М.Г. по указанному уголовному делу поступило ходатайство о выдаче копии постановления суда о проведении обыска от <данные изъяты>, протокола обыска от <данные изъяты>, справки о нахождении Некрасовой М.Г. на следственных действиях по месту требования от <данные изъяты>, копии протокола допроса свидетеля от <данные изъяты>.

<данные изъяты> ст.следователем СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>Лещенко Я.А. указанное ходатайство было рассмотрено, вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, о чем был уведомлен заявитель Некрасова М.Н., что подтверждается материалами дела( <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство Некрасовой М.Г. о выдаче ей документов ст.следователем СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>Лещенко Я.А. рассмотрено в установленный законом срок, по указанному ходатайству принято соответствующее постановление.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, исследовав представленные материалы, проверив доводы, изложенные заявителем в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, дал им оценку с точки зрения предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы Некрасовой М.Г. не имеется.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, а также ущемления конституционных прав и свобод заявителя, влекущих отмену или изменение данного постановления по доводам жалобы, не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы Некрасовой М.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий