Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Баксанского района КБР Тхагапсоева М.М. на постановление Баксанского районного суда КБР от 18 января 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Баксанский» Х. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г., 03 марта 1963 года рождения, <данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М., прокурора Маргушева А.В. и старшего следователя СО МО МВД России «Баксанский» Х., поддержавших доводы апелляционного представления, объяснения подозреваемого Г., адвоката Загаштокова Б.Х., просивших постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

16 января 2014 года старшим следователем СО МО МВД России «Баксанский» Х. возбуждено в отношении Г. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

16 января 2014 года в 20 часов 00 минут Г. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Органами предварительного следствия Г. подозревается в том, что 16 января 2014 года примерно в 12 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, через незапертую дверь незаконно проник в спальную комнату домовладения <адрес> и тайно с полки шифоньера, находящегося в этой комнате, пытался похитить золотые изделия, принадлежащие А. на общую сумму 17000 руб. Однако по независящим от него обстоятельствам не сумел довести свой преступный умысел до конца, то есть скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей А. и ее сестрой К., которыми он впоследствии и был задержан.

17 января 2014 года старший следователь СО МО МВД России «Баксанский» Х. обратился в Баксанский районный суд КБР с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г.

18 января 2014 года в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. отказано.

В апелляционном представлении на постановление суда заместитель прокурора Баксанского района Тхагапсоев М.М. просит его отменить как незаконное и необоснованное и направить материал по ходатайству следователя на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, сославшись на то, что указанные в обоснование решения суда обстоятельства, а именно, что подозреваемый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет временную регистрацию на срок до 05 апреля 2014 года, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Также в представлении указано, что судом не учтено то обстоятельство, что Г. подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, а доводы суда о том, что у Г. на иждивении находятся жена и четверо детей, один из которых несовершеннолетний, ничем не подтверждены.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом согласно ст. 97 УПК РФ необходимо в каждом конкретном случае учитывать данные о том, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными данными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд исходил из того, что подозреваемый Г. ранее не судим, имеет временную регистрацию на территории РСО-Алания, вину в совершении преступления признал, материальный ущерб возмещен и что на его иждивении находятся четверо детей и жена, а также того, что доводы, указанные как основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не подтверждены объективными данными.

Судебная коллегия данные выводы считает верными.

Как следует из представленного материала Г. подозревается в покушении на совершение тяжкого преступления, является гражданином Респулики Азербайджан, имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>

Кроме того, он полностью признал свою вину, с места происшествия не скрывался, ущерб не причинен, к уголовной ответственности не привлекался.

Как показал старший следователь СО МО МВД России «Баксанский» Х. судебной коллегии, после отказа судом в удовлетворении его ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ему предъявлено обвинение и 24 января 2014 года уголовное дело направлено прокурору Баксанского района КБР для утверждения обвинительного заключения и направления дела по подсудности.

Также следователь показал, что Г. характеризуется положительно, что к материалам уголовного дела приобщена поступившая из Республики Азербайджан положительная характеристика Г. и что последний не нарушает избранную в настоящее время меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Помимо изложенного судебной коллегии Г. представлена справка о составе его семьи, из которой следует, что у Г. четверо детей, один из которых несовершеннолетний.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления по указанным в нем доводам и отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Баксанского районного суда КБР от 18 января 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Баксанский» Х. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись С.М. Хацаева

Копия верна:

Судья - С.М. Хацаева