Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Камышова С.Н. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 16 августа 2019 года об удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Прохладненский» Х.З.А. и продлении срока содержания под стражей Камышова Сергея Николаевича, <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 159 УК РФ, на 02 месяца 01 сутки, а всего до 04 месяцев 01 сутки, то есть до 21 октября 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., объяснения обвиняемого Камышова С.Н. и его защитника – адвоката Ивановой Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кануковой О.В., полагавшего постановление законным, обоснованным и мотивированным, Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Камышов С.Н. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 4009080 рублей, путем обмана, совершенном в крупном размере на указанную сумму.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Прохладненский» Ш.Х.Л. от 31 октября 2016 года в отношении Камышова С.Н. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Прохладненский» Ш.Х.Л. от 31 декабря 2016 года в отношении подозреваемого Камышова С.Н. заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Прохладненский» Ш.Х.Л. от 31 декабря 2016 года Камышов С.Н. объявлен в розыск.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Прохладненский» Ш.Х.Л. от 31 декабря 2016 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с розыском подозреваемого.

Постановлением начальника СО МО МВД России «Прохладненский» Ч.А.Х. от 05 июня 2017 года постановление старшего следователя СО МО МВД России «Прохладненский» Ш.Х.Л. от 31 декабря 2016 года отменено и установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Прохладненский» Б.Л.А. от 05 июня 2017 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с розыском подозреваемого.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен руководителем следственного органа - Врио начальника СО МО МВД России «Прохладненский» К.Р.Х. на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 22 июля 2019 года.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Прохладненский» Х.З.А. от 22 июня 2019 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Камышова С.Н. отменена.

22 июня 2019 года в 18 часов 00 минут Камышов С.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 24 июня 2019 года продлен срок задержания Камышова С.Н. до 17 часов 00 минут 27 июня 2019 года.

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 27 июня 2019 года в отношении Камышова С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть по 21 июля 2019 года включительно.

02 июля 2019 года Камышову С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 15 июля 2019 года продлен срок содержания Камышова С.Н. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 20 августа 2019 года включительно. Общий срок содержания Камышова С.Н. под стражей постановлено исчислять со дня его фактического задержания, то есть с 21 июня 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен руководителем следственного органа - Врио начальника СУ МВД по КБР А.Б.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 22 октября 2019 года.

13 августа 2019 года следователь СО МО МВД России «Прохладненский» Х.З.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Камышова С.Н. под стражей на 02 месяца 02 суток, а всего до 04 месяцев 02 суток, то есть по 22 октября 2019 года включительно.

16 августа 2019 года Прохладненским районным судом КБР по итогам рассмотрения ходатайства следователя вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемый Камышов С.Н., считая постановление Прохладненского районного суда КБР от 16 августа 2019 года незаконным и необоснованным, просит его отменить и изменить ему меру пресечения на домашний арест или иную, не связанную с изоляцией от общества. В обоснование указывает, что не был уведомлен о том, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, и не знал о том, что был объявлен в федеральный розыск, при этом ни от кого не скрывался, в мае 2019 года был официально трудоустроен в «<данные изъяты>». Считает, что в соответствии со ст. 108 УПК РФ, в отношении него не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Также фактически он был задержан 21 июня 2019 года, а мера пресечения была избрана 24 июня 2019 года, в связи с чем, судом были нарушены положения ст. 10 УПК РФ. Полагает, что следователем нарушены сроки предъявления обвинения, предусмотренные ст. 100 УПК РФ. Кроме того, судом не учтено, что он имеет постоянное место жительства, где он проживает со своей матерью, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, при этом тяжесть преступления, в котором он обвиняется, не доказана.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Прохладненского района КБР Марьяш В.А., считая постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Мотивирует тем, что необходимость продления срока содержания под стражей в отношении Камышова С.Н. следователь обосновал тяжестью предъявленного обвинения, отсутствием оснований для изменения меры пресечения на более мягкую и необходимостью направления дела в суд за 14 суток, то есть до истечения предельного срока содержания обвиняемого под стражей, а прокурору соответственно за 24 суток. Кроме того, Камышов С.Н. находился в федеральном розыске, в связи с чем, не исключена возможность, что он может скрыться от следствия и суда, при этом родственники обвиняемого предприняли меры к частичному возмещению материального вреда, причиненного преступлением, только после его задержания.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для этой меры пресечения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 года №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» при разрешении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, суду следует выяснять обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам.

Доводы ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Камышова С.Н. под стражей суд счел обоснованными, и с учетом объема и тяжести предъявленного ему обвинения, данных о его личности, необходимости дальнейшего производства следственных действий, пришел к выводу о том, что имеются основания полагать что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

С этими выводами суда первой инстанции соглашается и Суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности предъявленного Камышову С.Н. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 159 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, направленного против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, а также характеризующих его личность данных, наличия сведений о том, что последний находился в федеральном розыске, имеются основания для таких выводов.

В силу ч.1 ст. 110 УПК РФ отмена или изменение меры пресечения могут быть произведены, когда в ней отпадает необходимость, или когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Камышова С.Н. в постановлении достаточно мотивированы.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в судебное заседание суда первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, пришел к обоснованным выводам об удовлетворении ходатайства следователя.

При этом судом первой инстанции не усмотрено оснований для применения к Камышову С.Н. иной более мягкой меры пресечения. С таким выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно наряду с вышеизложенными обстоятельствами учел, что Камышов С.Н.имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Однако, пришел к выводу, что они не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Принимая решение, суд счел обоснованными доводы ходатайства о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого в связи с необходимостью проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

С учетом того, что при разрешении вопроса об избрании меры пресечения суд не предрешает вопрос о виновности и допустимости доказательств, а лишь констатирует наличие или отсутствие достаточных оснований для продления срока содержания под стражей, доводы апелляционной жалобы относительно оценки доказательств по делу, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, следователь в течение установленных законом 48 часов обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом по ходатайству защитника, срок задержания был продлен в соответствии с п.3 ч.7 ст. 108 УПК РФ постановлением Прохладненского районного суда КБР от 24 июня 2019 года на 72 часа, т.е. до 17 часов 00 минут 27 июня 2019 года, и впоследствии ходатайство следователя об избрании меры пресечения было рассмотрено судом 27 июня 2019 года, то есть в установленные законом сроки.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что был задержан 22 июня 2019 года, а обвинение последнему предъявлено 02 июля 2019 года, то есть в установленный законом 10-суточный срок, в связи с чем, нарушений требований ст. 100 УПК РФ, органами предварительного следствия допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, преступление, в совершении которого обвиняется Камышов С.Н., действительно, относится к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности, однако, в соответствии с ч.1.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.159 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в п.п.1-4 части 1 ст.108 УПК РФ.

Между тем, поскольку Камышов С.Н., будучи осведомленным о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело и его разыскивают правоохранительные органы, с 2017 года скрывался и не являлся в следственные органы, в связи с чем, был объявлен в розыск, суд первой инстанции обосновано пришел к выводам о наличии оснований для продления срока содержания его под стражей, и наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.108 УПК РФ.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей, суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Верно установив обстоятельства дела, применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и продления срока содержания под стражей обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, судом не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, эти доводы удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Прохладненского районного суда КБР от 16 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Камышова Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова