Гражданский кодекс часть 1

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Зепаловой Н.Н. с участием прокурора апелляционного отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутиченко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чудина Д.А. на постановление судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 ноября 2015 года, которым жалоба Чудина Д.А. на ответ заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора на заявление о возобновлении производства по уголовному делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Орехово-Зуевского городского суда от 28.12.2009г. Чудин Д.А. осужден по ч.1 ст.139, ч.1 ст.330, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Данный приговор вступил в законную силу.

06.08.2015г. в Орехово-Зуевскую прокуратуру поступило заявление Чудина Д.А. о возобновлении производства по уголовному делу в части его осуждения по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

04.09.2015г. заместитель Орехово-Зуевского прокурора Кахний М.В. направил Чудину Д.А. ответ, в котором сообщил об отсутствии правовых оснований для возобновления производства по делу.

Не согласившись с ответом заместителя Орехово-Зуевского прокурора, Чудин Д.А. обжаловал его в суд в порядке ст.125 УПК РФ

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда от 11 ноября 2015г. жалоба Чудина Д.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) заявитель Чудин Д.А., считая судебное постановление необоснованным и немотивированным, просит состоявшееся судебное решение отменить, признать бездействие прокурора незаконным и обязать Орехово-Зуевскую прокуратуру принять по его заявлению от 06.08.2015г. соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ решение. Помимо прочего, заявитель, настаивая на несоответствие протокола судебного заседания требованиям уголовно-процессуального закона, просит признать протокол незаконным. По утверждению Чудина Д.А., изложенные в постановлении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат сути его жалобы. Суд не учел, что из обжалуемого им решения заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора от 04.09.2015г невозможно понять фактические и правовые мотивы, которыми руководствовался прокурор. Без внимания суда остались изложенные им в заявлении сведения о наличии достаточных оснований для возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, которые были проигнорированы прокурором. Суд не оценил должным образом тот факт, что протокол детализации телефонных переговоров, который подтверждает дачу свидетелями заведомо ложных показаний, не был проверен по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ при постановлении приговора от 28.12.2009г.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Как видно из представленных материалов, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 ПК РФ, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка, что подтверждается протоколом судебного заседания, который вопреки доводам жалобы, составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал доводы жалобы заявителя, представленные материалы, и выслушал мнение участников процесса.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд в обоснование своих выводов сослался на конкретные, фактически установленные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного их исследования.

Суд правомерно исходил из того, что заявление Чудина Д.А о наличии оснований для возобновления производства по его уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств прокурором рассмотрено, доводы заявителя проверены и получили соответствующую оценку, о результатах рассмотрения заявления Чудин Д.А. проинформирован, ответ прокурора мотивирован.

Изложенное свидетельствует о том, что основания для признания незаконным и необоснованным ответа заместителя Орехово-Зуевского прокурора Кахния М.В. от 04.09.2015г.отсутствуют.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав заявителя Чудина Д.А. и не ограничивает ему доступ к правосудию.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 ноября 2015 года по жалобе Чудина Д.А., поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий судья