Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Сахно М.В. и подсудимого ФИО8 на постановление Онгудайского районного суда Республики Алтай от 06 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 1 года 8 месяцев, в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление подсудимого ФИО8., адвоката Сахно М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Симакова Ю.П., возражавшего против удовлетворения данных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО8 обвиняется в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, в угрозе убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в покушении на убийство, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенных <дата> в <адрес>, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО8. с 05 февраля 2020 года содержится под стражей. Срок содержания ФИО8. под стражей продлевался постановлениями Майминского районного суда Республики Алтай от 23 марта 2020 года до 2 месяцев 29 дней до 03 мая 2020 года, Онгудайского районного суда Республики Алтай от 27 апреля 2020 года до 5 месяцев до 03 июля 2020 года, Майминского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2020 года до 6 месяцев по 03 августа 2020 года.

09 июля 2020 года уголовное дело в отношении ФИО8 поступило для рассмотрения по существу в Онгудайский районный суд Республики Алтай с участием присяжных заседателей.

17 июля 2020 года постановлением Онгудайского районного суда Республики Алтай срок содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО8 продлен на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть по 09 января 2021 года включительно.

В связи с невозможностью закончить судебное разбирательство, в дальнейшем срок содержания ФИО8 под стражей продлевался постановлениями Онгудайского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2020 года до 9 месяцев по 09 апреля 2021 года, от 29 марта 2021 года до 1 года по 09 июля 2021 года, от 06 июля 2021 года до 1 года 3 месяцев по 09 октября 2021 года, от 02 октября 2021 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 21 октября 2021 года) до 1 года 5 месяцев по 08 декабря 2021 года включительно.

06 декабря 2021 года постановлением Онгудайского районного суда Республики Алтай срок содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО8 продлен на 3 месяца, а всего до 1 года 8 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть по 08 марта 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сахно М.В. в интересах подсудимого ФИО8 просит данное постановление изменить, избрав ему домашний арест или залог, мотивируя тем, что ФИО8 зарегистрирован и проживает на территории <данные изъяты>, гражданство другого государства и вид на жительство в иностранном государстве не имеет; выводы суда о том, что он может скрыться, оказать давление на потерпевших и свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу являются необоснованными и ничем не подтверждаются. Считает, что одна лишь тяжесть вменяемого преступления не является основанием для продления данной меры пресечения, а судом не рассмотрен вопрос о возможности избрания более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО8 просит данное постановление отменить, избрав ему домашний арест, мотивируя тем, что в материалах отсутствуют документы, свидетельствующие о его намерении скрыться, оказать на кого-либо давление или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем выводы суда являются необоснованными; кроме того, в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано; он обвиняется в нескольких преступлениях, но только одно из них имеет степень повышенной опасности и никакими доказательствами не подтверждается, по делу не проводилась трасологическая экспертиза, он не ознакомлен с вещественными доказательствами; вопрос об избрании в отношении него домашнего ареста или залога судом не рассмотрен. Указывает о том, что судья указала недостоверное сведения о получаемой им пенсии и воинском статусе.

В возражениях на апелляционные жалоб, не согласившись с их доводами, старший помощник прокурора Онгудайского района Республики Алтай Мечушев А.А. просит постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. При этом ст.255 УПК РФ предусматривает возможность продления срока содержания подсудимого под стражей по истечении 6 месяцев по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

При продлении срока содержания под стражей учитывается наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а также обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились и не утратили своего значения на момент рассмотрения дела в суде, поскольку ФИО8 обвиняется в совершении трех преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений против личности и представляет повышенную степень общественной опасности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности, состоит в знакомстве с потерпевшими и свидетелями по делу, которые проживают с ним в одном селе. Также учтены данные о личности подсудимого, его семейное положение, характеристики, а также фактические обстоятельства дела, при этом суд правильно пришел к выводу, что данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступлений, в которых обвиняется ФИО8., с высокой степенью вероятности дают основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свое поведение, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, являются обоснованными.

Данные выводы суда подтверждаются представленными материалами, а намерение подсудимого не скрываться от суда, не оказывать давление на участников судопроизводства, наличие несовершеннолетних детей и постоянного места жительства и регистрации, не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения. Судом решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО8 принято с учетом данных о личности подсудимого, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с выводами которого не согласиться нет оснований.

Доводы подсудимого ФИО8 о неверном указании сведений относительно пенсионных выплат и его статуса военнообязанного на законность и обоснованность судебного решения не влияют и основанием для его отмены не являются.

Решение вопроса о достаточности доказательств, их проверки, о правильности квалификации действий, о необходимости назначения и проведения экспертиз, не являются обстоятельствами, подлежащими рассмотрению при разрешение вопроса о продлении избранной меры пресечения.

Длительность рассмотрения данного дела в суде вызвана объективными причинами, связанными с невозможностью сформирования коллегии присяжных заседателей в связи с неявкой кандидатов.

Сведений о том, что ФИО8 в настоящее время не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Онгудайского районного суда Республики Алтай от 06 декабря 2021 года в отношении ФИО8оставить без изменения, а апелляционные жалобы подсудимого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об участии защитника, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе.

Председательствующий: