ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное постановление № 22К-860/2017 от 24.05.2017 Воронежского областного суда (Воронежская область)

Судья Черных А.А. дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 мая 2017 года

Судья апелляционной инстанции Воронежского областного суда ФИО10

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес>ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 на действия следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>ФИО5 и руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>ФИО6, в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Доложив дело, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры <адрес>ФИО3, полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Коминтерновский районный суд <адрес>, в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой, в которой просит:

- признать неправомерными, незаконными и необоснованными действия следователя СО <адрес>ФИО5, выразившиеся в нерассмотрении его заявления - «Заявление (ходатайство) №МПСМ3026-СКР/ГВ/КР - 290316 - ткаченко о приостановлении проведения расследования и обязательства о явке, для возможности написания им заявления в порядке ст.61 ч.2 УПК РФ, по факту совершённых против него СКР преступлений» и невынесения по нему постановления в порядке УПК РФ и обязать следователя ФИО5 устранить допущенные нарушения и рассмотреть его заявление (ходатайство), вынести по нему постановление и выслать ему фотокопию этого постановления по адресу его электронной почты;

- признать неправомерными, незаконными и необоснованными действия следователя СО <адрес>ФИО5, выразившиеся в невысылке ему копии постановления следователя, которое должно было быть вынесено по результатам рассмотрения следователем его заявления -«Заявление (ходатайство) №МПСМ3026- С,КВ/-ГВ/КР - 290316 - ткаченко о приостановлении проведения расследования и обязательства о явке, для возможности написания им заявления в порядке ст.61 ч.2 УПК РФ, по факту совершённых против него СКР преступлений», поданного в СО по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать следователя ФИО5 устранить допущенные нарушения и выслать ему по адресу его электронной почты фотокопию постановления следователя, которое должно было быть вынесено по результату рассмотрения следователем его заявления - «Заявление (ходатайство) №МПСМ3026-СКР/ГВ/КР - 290316 - ткаченко о приостановлении проведения расследования и обязательства о явке, для возможности написания им заявления в порядке ст.61 ч.2 УПК РФ, по факту совершённых против него СКР преступлений» поданного в СО по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ;

- признать неправомерными, незаконными и необоснованными действия следователя СО <адрес>ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении его заявления - «Заявление (ходатайство) №МЛСМ3026- СКР/ГВ/КР - 290316 - ткаченко о приостановлении проведения расследовании и обязательства о явке, для возможности написания им заявления в порядке ст. 61 ч.2 УПК РФ, по факту совершённых против него СКР преступлений». Обязать следователя ФИО5 устранить допущенные нарушения, отменить данное постановление и предоставить ему - ФИО1 достаточное количество времени для написания заявления об отводе СКР;

- признать неправомерным и незаконным постановление следователя СО <адрес>ФИО5 об отказе в удовлетворении его - ФИО1 заявления - «Заявление (ходатайство) №МПСМ3026-СКР/ГВ/КР - 290316- ткаченко о приостановлении проведения расследования и обязательства о явке, для возможности написания им заявления в порядке ст.61 ч.2 УПК РФ, по факту совершённых против него СКР преступлений» и отменить данное постановление как незаконное и неправомерное;

- признать неправомерными, незаконными и необоснованными действия начальника следственного отдела <адрес>ФИО6, выразившиеся в нерассмотрении его заявления об отводе - «Заявление №МПСМ 3027 - СКР/ГВ/КР -290316 - ткаченко - об отводе следователя ФИО2, всех следователей и должностных лиц СКР, в связи с неудовлетворением его заявления (ходатайства) о приостановлении производства расследования и переносе явки к следователю с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.» по нормам ст. 67 УПК РФ;

- обязать начальника СО <адрес> устранить допущенные нарушения и рассмотреть его заявление-«3аявление №МПСМ 3027 - СКР/ГВ/КР -290316 - ткаченко - об отводе следователя ФИО2, всех следователей и должностных лиц СКР, в связи с неудовлетворением его заявления(ходатайства) о приостановлении производства расследования и переносе явки к следователю с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.», вынести по нему постановление и выслать ему фотокопию этого постановления по адресу его электронной почты;

- признать неправомерными и незаконными действия начальника следственного отдела <адрес>ФИО6, выразившиеся в невысылке ему постановления, которое должно было быть вынесено по его заявлению об отводе - «Заявление №МПСМ 3027 - СКР/ГВ/КР -290316 -ткаченко - об отводе, следователя ФИО2, всех следователей и должностных лиц СКР, в связи с неудовлетворением его заявления(ходатайства) о приостановлении производства расследования и переносе явки к следователю с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.»;

- обязать начальника СО <адрес>, устранить допущенные нарушения и выслать ему фотокопию этого постановления по адресу его электронной почты;

- признать неправомерными и незаконными действия начальника следственного отдела <адрес>ФИО6, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении его заявления об отводе - «Заявление №МПСМ 3027 - СКР/ГВ/КР -290316 -ткаченко - об отводе следователя ФИО2, всех следователей и должностных лиц СКР, в связи с неудовлетворением его заявления(ходатайства) о приостановлении производства расследования и переносе явки к следователю с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.». Обязать начальника СО <адрес>, устранить допущенные нарушения;

- признать неправомерным и незаконными постановление начальнику следственного отдела <адрес>ФИО6 об отказе в удовлетворении его заявления об отводе - «Заявление №МПСМ. 3027 - СКР/ГВ/КР - 290316 - ткаченко - об отводе следователя ФИО2, всех следователей и должностных лиц СКР, в связи неудовлетворением его заявления(ходатайства) о приостановлении производства расследования и переносе явки к следователю с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.» и отменить данное постановление;

- вынести частное определение суда, в котором указать, что в обязанности следователя и всех должностных лиц СК России, входит соблюдение всех конституционных прав участника уголовного судопроизводства и в том числе предоставление ему достаточного времени, для написания отвода следователю и должностным лицам СКР;

- признать неправомерными, незаконными и необоснованными действия начальника следственного отдела <адрес>ФИО6, выразившиеся в непередаче его заявления об отводе - «Заявление №МПСМ 3027 - СКР/РВ/КР - 290316 - ткаченко - об отводе следователя ФИО2, всех следователей и должностных лиц СКР, в связи с неудовлетворением его заявления(ходатайства) о приостановлений производства расследования и переносе явки к следователю с 30.03.2016г. на 14.04.2016г.» всем должностным лицам СКР, которым он подан - руководителю СУ СКР по ВО ФИО7), председателю СКР ФИО8. Обязать начальника СО <адрес>ФИО6 устранить допущенные нарушения и передать его заявление об отводу всем должностным лицам СКР, которые в нём указаны.

Постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на действия следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>ФИО5 и руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>ФИО6, в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, поскольку оно не соответствует нормам УПК и Конституции РФ. Просил признать неправомерным и незаконным постановление судьи первой инстанции ФИО11 от 23.01.2017г. об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконными и неправомерными действия судьи ФИО12., выразившееся в невысылке ему, как стороне, участвующей в данном судебном процессе в порядке заочного судопроизводства, копий всех постановлений суда, которые судья вынес по результатам рассмотрения им его заявлений о его отводе, а также всех остальных его заявлений и ходатайств копий всех протоколов судебных заседаний и всех документов, представленных в суд ответчиком. Обязать судью ФИО13. выслать ему заверенные копии всех документов; признать неправомерным, незаконным и отменить постановление судьи ФИО14. от 23.01.2017г. в части утверждения, что оно может быть обжаловано в суд в течении 10 дней с момента его вынесения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Как правильно установлено судом и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, в следственном отделе по <адрес> СУ СК России по <адрес>, было принято заявление ФИО1, адресованное следователю ФИО5, в котором содержалось ряд требований, в том числе: «Заявление(ходатайство) №МПСМ 3026 - СКР/ГВ/КР - 290316 - ткаченко - о приостановлении проведения расследования и обязательства о явке, для возможности написания им, заявления в порядке ст. 61 ч.2 УПК РФ, по факту совершённых против него СКР преступлений», «Заявление №МПСМ 3027 - СКР/ГВ/КР -290316 - ткаченко - об отводе следователя ФИО2, всех следователей и должностных лиц СКР, в связи с неудовлетворением его заявления(ходатайства) о приостановлении производства расследования и переносе явки к следователю с 30.03.2016г. на 14.04.2016г.».

По результатам рассмотрения этого заявления (обращения) ФИО1 ему ДД.ММ.ГГГГ, руководителем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>ФИО6 был дан ответ за ж-2015, и направлен по адресу, указанному в заявлении для почтовой связи: <адрес>, ПОС-88.

Поскольку, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>ФИО5, предварительное следствие по уголовному делу на момент обращения ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, уже было приостановлено, его заявление (обращение) было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

Заявитель письменно уведомлен руководителем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>ФИО6 о принятом решении с разъяснением ему права и порядка его обжалования, что в полной мере согласуется с требованиями действующего законодательства.

Каких-либо процессуальных решений, которые могли бы быть обжалованы руководителем СО по <адрес> СУ СК по <адрес>, следователем ФИО5 не выносилось и не могло быть принято, поскольку по уголовному делу, производство по которому приостановлено, возможно только проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Также судом обоснованно указано, что заявление ФИО1, в котором содержалось ряд требований, в том числе: «Заявление (ходатайство) №МПСМ 3026 - СКР/ГВ/КР - 290316 - ткаченко - о приостановлении проведения расследования и обязательства о явке, для возможности написания им, заявления в порядке ст. 61 ч.2 УПК РФ, по факту совершённых против него СКР преступлений», «Заявление №МПСМ 3027 - СКР/ГВ/КР -290316 - ткаченко - об отводе следователя ФИО2, всех следователей и должностных лиц СКР, в связи с неудовлетворением его заявления(ходатайства) о приостановлении производства расследования и переносе явки к следователю с 30.03.2016г. на 14.04.2016г.» следователем ФИО5 не рассматривалось и никакого процессуального решения по этому заявлению им не выносилось и не могло быть принято, поскольку по уголовному делу, производство по которому приостановлено, возможно только проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, судом не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

Постановление районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не причиняет ущерб конституционным правам и свободам ФИО1 и не затрудняет ему доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда мотивированным, основанными на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.

Грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 на действия следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>ФИО5 и руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>ФИО6, в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 471 и 481 УПК РФ.

ФИО9ФИО10