Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2015 года, которым

отказано в принятии к производству жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав пояснения заявителя ФИО1 и адвоката Марычева Б.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Беловой А.Ю., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой о признании незаконным бездействия следователей ФИО2 и ФИО3 выразившегося в волоките при расследовании уголовного дела, а также руководителя следственного органа в неосуществлении надлежащего процессуального контроля за ходом расследования дела.

Изучив жалобу, судья принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражая несогласие с судебным решением, просит его отменить, ссылаясь на то, что поданная жалоба содержит предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем, подлежала принятию и рассмотрению судом по существу. Указывает, что бездействие должностных лиц нарушает её конституционные права, а обжалуемое решение затрудняет ей доступ к правосудию. Полагает, что рассмотрение жалобы не повлечёт вмешательство судьи в деятельность следователей и других лиц, осуществляющих свои полномочия, а лишь укажет на нарушение должностными лицами прав заявителя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Статья 125 УПК РФ предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, на иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно действующему законодательству, с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что изложенные в ней доводы не могут быть предметом судебной проверки, судья выносит постановление об отказе в принятии такой жалобы к рассмотрению.

Установив при изучении жалобы, что заявитель не обжалует каких-либо конкретных процессуальных решений и действий (бездействия) должностных лиц, а просит признать незаконным бездействие следователей, выразившееся в волоките при расследовании дела, а также руководителя следственного органа в неосуществлении надлежащего процессуального контроля за ходом расследования, суд обоснованно указал на недопустимость вмешательства суда в процессуально самостоятельную деятельность органов предварительного следствия и предопределение действий должностных лиц, осуществляющих расследование либо контроль за ходом расследования дела.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 37 УПК РФ надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия осуществляет прокурор, судья правильно отметил, что проверка осуществления процессуального контроля за расследованием уголовных дел в полномочия суда при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) должностных лиц в ходе досудебного производства не входит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований ставить под сомнение правильность принятого решения не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰и 389²⁸УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2015 года, принятое по жалобе ФИО1., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 без удовлетворения.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова