ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное постановление № 22К-916/2016 от 09.12.2016 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)

Судья Бгажноков Т.О. Дело №22к – 916/2016

Апелляционное постановление

г. Нальчик 09 декабря 2016 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Мидова В.М.,

при секретаре Сокурове Р.И.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики Куважукова М.А.,

следователя отдела Управления МВД России по г.о. Нальчик Хавпачева А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора г.Нальчика Тлостанова З.Х. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 24 октября 2016 года, которым в отказано удовлетворении ходатайства следователя Хавпачева А.Х. об уничтожении 16000 бутылок водки «Зеленая марка», 16000 бутылок водки «Пять озер», по уголовному делу № 28/820-11.

Выслушав прокурора Куважукова М.А., следователя Хавпачева А.Х., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

дата в рамках уголовного дела , возбужденного дата. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 171.1 и ч.2 ст. 327.1 УК РФ, в суд обратился следователь с ходатайством об уничтожении алкогольной продукции, а именно 16000 бутылок водки «Зеленая марка», 16000 бутылок водки «Пять озер».

24 октября 2016 года Нальчикским городским судом в удовлетворении ходатайства следователя Хавпачева А.Х. об уничтожении 16000 бутылок водки «Зеленая марка», 16000 бутылок водки «Пять озер», по уголовному делу отказано.

В апелляционном представлении прокурор г.Нальчика Тлостанов З.Х. просит постановление Нальчикского городского суда КБР от 24.10.2016г. отменить, направить рассмотрение ходатайства следователя Хавпачева А.Х. об уничтожении алкогольной продукции на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что в силу п.7 ч.2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, после проведения необходимых исследований передаются для их технической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

В отношении изъятой алкогольной продукции, подлежащей уничтожению, выполнены все экспертные исследования; криминалистическая судебная экспертиза от дата; химическая судебная экспертиза от дата.

Указывает, что судом не были учтены: объем изъятой продукции; заключения экспертов, согласно которым специальные марки на алкогольной продукции изготовлены с нарушением специальных марок; место и срок хранения алкогольной продукции.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материалов на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных ст.82 УПК РФ.

Согласно п.7 ч.2 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства в виде: изъятых в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, после проведения необходимых исследований передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 УПК РФ, либо передаются на хранение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, допустил следующие нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Согласно представленным материалам, по изъятой алкогольной продукции были проведены судебные технико-криминалистическая и химическая экспертизы, установившие несоответствие, имеющихся на указанной алкогольной продукции акцизных марок, федеральным специальным маркам на алкогольную продукцию, и соответствии ГОСТам жидкостей в бутылках. То есть по делу были проведены соответствующие исследования, после которых указанная алкогольная продукция, согласно п.7 ч.2 ст.82 УПК РФ подлежала передаче для уничтожения, утилизации либо реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В нарушение указанных положений, суд первой инстанции вопрос о возможности уничтожения, утилизации либо реализации изъятой алкогольной продукции не исследовал, нарушив процедуру судопроизводства и не принял законного решения, предусмотренного п.7 ч.2 ст.82 УПК РФ, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене. В связи с нарушением процедуры судопроизводства, указанное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, и материал по ходатайству следователя об уничтожении алкогольной продукции подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 24 октября 2016 года отменить.

Материал по ходатайству следователя Хавпачева А.Х. об уничтожении 16000 бутылок водки «Зеленая марка», 16000 бутылок водки «Пять озер», по уголовному делу № передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий В.М. Мидов