Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу врио руководителя Хакасстата ФИО7 на постановление Абаканского городского суда РХ от 15 июля 2014 года, которым разрешено производство

выемки в федеральной службе государственной статистики по РХ по адресу: <адрес> первичных документов статистической отчетности, содержащих данные о собственном и или арендованном (отданном на содержании) поголовье крупного рогатого скота, поданных главой КФХ ФИО3 за период с 2010 по 2012 годы, главой КФХ ФИО1 за период с 2010 по 2012 годы, главой КФХ ФИО2 за 2012 года в Федеральную службу государственной статистики по РХ по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя Хакасстата ФИО14, поддержавшей апелляционную жалобу, выступление прокурора Аевой Н.М., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ УМВД России по <адрес> ФИО8 обратился в Абаканский городской суд РХ с ходатайством о разрешении производства выемки в федеральной службе государственной статистики по РХ по адресу: <адрес> первичных документов статистической отчетности, содержащих данные о собственном и/или арендованном (отданном на содержание) поголовье крупного рогатого скота, поданных главой ФИО3 за период с 2010 по 2012 годы, главой КФХ ФИО1 за период с 2010 по 2012 годы, главой КФХ ФИО2 за 2012 год в Федеральную службу государственной статистики по РХ по адресу: <адрес>.

Постановлением Абаканского городского суда РХ от 15 июля 2014 года разрешено производство выемки.

В апелляционной жалобе врио руководителя Хакасстата ФИО7 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на приведенные в жалобе положения Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ» указывает, что документы, содержащие первичные статистические данные, полученные в ходе выемки, нельзя считать допустимыми доказательствами, и они не могут быть использованы для доказывания, а изъятые документы подлежат возврату органу государственной статистики. Полагает, судом нарушены нормы материального права. Просит отменить постановление, принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя ФИО8 и обязать его вернуть в Хакасстат документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ к полномочиям суда отнесено принятие решения о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно ч. 1 ст. 183 УПК РФ при необходимости изъятия определенных документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого она находятся, производится их выемка.

В соответствии с ч. 3 ст. 183 УПК РФ выемка документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ.

Ходатайство о разрешении производства выемки в федеральной службе государственной статистики по РХ вынесено следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с согласия надлежащего должностного лица.

В обоснование доводов, изложенных в ходатайстве, следователем представлены необходимые материалы.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд исследовал представленные материалы.

Так, в производстве СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело № <данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО9, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ следователем в порядке ч. 4 ст. 21 УПК РФ в Федеральной службе государственной статистики по РХ запрошена информация о собственном и/или арендованном (отданном на содержание) поголовье крупного рогатого скота за каждый год с 2009 по 2012 годы: главы КФХ ФИО3; главы КФХ ФИО1; главы КФХ ФИО2

ФИО3 отказался от дачи показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, иных способов документально проверить его показания, а также показания свидетеля ФИО11 и потерпевшего ФИО2 объективно не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ за № из Федеральной службы государственной статистики по РХ в ответ на вышеуказанный запрос следователя, поступила информация, что запрашиваемые сведения, согласно Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ» являются первичными статистическими данными и ФЗ установлен особый режим использования первичной статистической информации.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что получить информацию, представляющую значение для расследования уголовного дела, возможно только в ходе выемки по судебному решению первичных документов статистической отчетности, содержащих данные о собственном и/или арендованном (отданном на содержание) поголовье крупного рогатого скота, поданных указанными выше лицами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для разрешения производства выемки в Федеральной службе государственной статистики по РХ по адресу: <адрес> первичных документов статистической отчетности, содержащих данные о собственном и или арендованном (отданном на содержании) поголовье крупного рогатого скота, поданных главой КФХ ФИО3 за период с 2010 по 2012 годы, главой КФХ ФИО1 за период с 2010 по 2012 годы, главой КФХ ФИО2 за 2012 года в Федеральную службу государственной статистики по РХ по адресу: <адрес>.

В обжалуемом постановлении суд надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопрос о допустимости доказательств связан с их оценкой по уголовному делу, которую в досудебной стадии производства по делу суд давать не вправе, поскольку не может предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

На стадии досудебного производства в соответствии со ст. 38 УПК РФ именно следователь, в производстве которого находится уголовное дело, вправе самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. В связи с этим, утверждение, что документы, содержащие первичные статистические данные, полученные в ходе выемки, нельзя считать допустимыми доказательствами, и они не могут быть использованы для доказывания, не может быть рассмотрено в рамках данного производства, а указанные действия следователя, в случае несогласия с ними, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при решении вопроса о разрешении производства выемки судом в полной мере соблюдены требования уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение судом данного вопроса, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое решение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда РХ от 15 июля 2014 года, которым разрешено производство выемки в федеральной службе государственной статистики по РХ по адресу: <адрес>, первичных документов статистической отчетности, содержащих данные о собственном и/или арендованном (отданном на содержание) поголовье крупного рогатого скота, поданных главой ФИО3 за период с 2010 по 2012 годы, главой КФХ ФИО1 за период с 2010 по 2012 годы, главой КФХ ФИО2 за 2012 года в Федеральную службу государственной статистики по РХ по адресу: <адрес> - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий