Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>ФИО6, по апелляционной жалобе заявителя на постановление судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) следователя ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>ФИО6, выразившиеся в том, что следователь не рассмотрел поданные ФИО1 в рамках расследования уголовного дела ходатайства, в связи с чем, по мнению заявителя, ущемлены его права и законные интересы

Постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе ФИО1 прекращено в связи с тем, что уголовное дело в отношении него поступило в районный суд для рассмотрения по существу.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился в Воронежский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление, так как считает выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по жалобе не основанными на законе, поскольку он направил жалобу в срок, позволяющий ее рассмотреть до поступления уголовного дела в отношении него в суд, однако суд нарушил сроки рассмотрения жалобы, а также лишил заявителя квалифицированной юридической помощи, тем самым причинив ущерб конституционным правам и свободам заявителя и затруднив ему доступ к правосудию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель участия не принимал, поскольку письменно отказался от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя, прокурор полагал постановление суда законным и обоснованным, просил отклонить апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение защитника и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения ссудами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» принято обоснованное решение о прекращении производства по жалобе заявителя в связи с тем, что уголовное дело в отношении него поступило в районный суд для рассмотрения по существу.

Довод заявителя о том, что он подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ задолго до поступления дела в суд и она могла быть рассмотрена до того, как уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд для рассмотрения, не может быть принят судом. Срок, предусмотренный частью 3 ст. 125 УПК РФ, не является пресекательным, жалоба заявителя поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, решение о принятии жалобы к производству суда было принято в следующий рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, назначено судебное заседание было на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось по объективной причине, в связи с тем, что заявитель не был доставлен в суд.

Несмотря на то, что в судебном заседании суда первой инстанции действительно не принимал участия адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает в том нарушения процессуального закона, ущемления прав и законных интересов заявителя. Заявитель не относится к категории лиц, участие защитника для которых является обязательным, он в судебном заседании не заявил о том, что желает осуществлять свои права при помощи адвоката, не ходатайствовал о назначении ему защитника или приглашении того защитника, с которым у него имеется соглашение о правовой помощи. При таких обстоятельствах суд не имел оснований для назначения или приглашения адвоката.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, полагает доводы жалобы заявителя не основанными на законе, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 471, 481 УПК РФ.

Председательствующий ФИО7