Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Фашмухова А.А. на постановление Чегемского районного суда КБР от 16 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого Фашмухова А.А.

Проверив материалы дела, выслушав подсудимого Фашмухова А.А. и его защитника – адвоката Шорову Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куважукова М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

13 февраля 2020 года СО по Чегемскому отделу СУ СК РФ по КБР в отношении Фашмухова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

24 февраля 2020 года в отношении Фашмухова А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По приговору Чегемского районного суда КБР от 10 июня 2021 года Фашмухов А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, он взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 29 июля 2021 года приговор Чегемского районного суда от 10 июня 2021 года отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение, срок содержания под стражей Фашмухова А.А. продлен по 28 сентября 2021 года включительно.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 27 сентября 2021 года продлен срок содержания под стражей подсудимого Фашмухова А.А. на 03 месяца 00 суток, то есть по 28 декабря 2021 года включительно.

В дальнейшем срок содержания Фашмухова А.А. под стражей неоднократно продлевался.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 16 августа 2022 года по ходатайству гособвинителя, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, срок содержания подсудимого Фашмухову А.А. под стражей продлен на три месяца, то есть по 25 ноября 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый Фашмухов А.А. просит обжалуемое постановление изменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы, указывая в обоснование жалобы, что срок его содержания по настоящему делу уже превысил 12 месяцев и дальнейшее продление допускается законом лишь в исключительных случаях по особо тяжким преступлениям, что не учтено судом первой инстанции.

Никаких намерений у него скрываться от следствия и суда не было и нет, так же как и нет таких данных об этом у стороны обвинения. Ранее по настоящему делу он находился 10 месяцев под подпиской о невыезде и им условия нахождения под этой мерой пресечения не нарушались.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Унатлоков М.М., считая её не обоснованной, указывает, что основания и обстоятельства, которые учитывались при избрании, а в дальнейшем и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, а новые обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения, не возникли. Фашмухов А.А. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, ранее судим, совершил указанные тяжкие преступления в период отбывания уголовного наказания в местах лишения свободы, имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, продолжать заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ

Принимая решение по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрел вопрос о мере пресечения в отношенииФашмухова А.А.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, обоснованно указав в постановлении, что в настоящее время оснований для отмены или изменения Фашмухову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку не изменились основания, ранее учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения.

Кроме того, с учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Фашмухов А.А. может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Фашмухову А.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, так как он основан на материалах дела, представленных суду и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование принятого решения.Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, судебное следствие по делу не завершено, продолжается представление доказательств стороной обвинения.

Каких-либо объективных данных о невозможности содержания Фашмухова А.А. под стражей по состоянию здоровья ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления суда первой инстанции, поскольку каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

ПостановлениеЧегемского районного суда КБР от 16 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого Фашмухова Астемира Артуровичка оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом Фашмухов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова