Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав председательствующего судью, доложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя – заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым было принято решение по ходатайству ФИО1 о проведении проверки показаний на месте, и обязать следователя принять законное и обоснованное решение по ходатайству обвиняемого.

Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. Считает, что суд первой инстанции частично рассмотрел поданную им жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда (судьи) должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление соответствует указанным требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (в частности, отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств).

Исходя из смысла закона, а также разъяснений, содержащихся в п.7 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установлено, что начальником отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>ФИО6 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем – заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>ФИО5, в связи с чем оно не имеет юридической силы, а значит отсутствуют основания для проверки его законности.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда, поскольку отсутствует предмет рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, следует, что судья, при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, не наделен полномочиями самому отменять решения органов предварительного расследования и прокурора, а также принимать взамен них другие решения, поскольку в этом случае он в той или иной степени фактически принимал бы участие в осуществлении предварительного расследования, а значит, и в деятельности по уголовному преследованию, что несовместимо с функцией суда, как она определена в законе (части 2, 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4EF5F7823296EBCE70F6F29EA47BB6E83929E0754B92C97B9E012081A6C82A1CFC3B56512736DDCBs6eEO" статьи 15 УПК РФ).

Из анализа содержания поступившей жалобы, следует, что заявитель просит суд обязать следователя – заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>ФИО5 принять законное и обоснованное решение по ходатайству обвиняемого, что не входит в полномочия суда, при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения принятого решения. Каких-либо иных убедительных доводов для признания постановления суда первой инстанции незаконным, апелляционная жалоба не имеет.

При таком положении оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе обвиняемого, не усматривается.

Доводы обвиняемого, изложенные в судебном заседании, о необходимости вынесения частного постановления в отношении заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>ФИО5, являются необоснованными, поскольку в суде апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.29 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471, 481 УПК РФ.

Председательствующий