Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе, в порядке ст.125 УПК РФ, защитника Финашкина А.Ю. в интересах обвиняемой Ш. о признании незаконными действий должностных лиц сотрудников УФСБ России по Курской области по проведению ОРМ (прослушивание телефонных переговоров), рассекречиванию и передаче результатов ОРД в отношении Ш., а также о признании незаконными действий следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курской области Фирсова Е.В. по принятию и приобщению к материалам уголовного дела результатов ОРД, полученных в рамках проведённых ОРМ (прослушивание телефонных переговоров), поступивший по апелляционной жалобе защитника Финашкина А.Ю. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 13 июня 2019 года, которым производство по жалобе прекращено,

установил:

согласно постановления суда первой инстанции, защитник Финашкин А.Ю. обратился в суд, в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемой Ш., о признании незаконными действий должностных лиц сотрудников УФСБ России по Курской области по проведению ОРМ (прослушивание телефонных переговоров), рассекречиванию и передаче результатов ОРД в отношении Ш., а также о признании незаконными действий следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курской области Фирсова Е.В. по принятию и приобщению к материалам уголовного дела результатов ОРД, полученных в рамках проведённых ОРМ (прослушивание телефонных переговоров).

Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 13 июня 2019 производство по жалобе прекращено в виду отсутствия повода к обжалованию, т.к. обвиняемая и её защитник Финашкина Е.Я. в судебном заседании заявили о прекращении производства по делу (л.д.54 обор.).

В апелляционной жалобе защитник Финашкин А.Ю. просит постановление суда отменить, т.к. обвиняемая подала заявление о прекращении производства по жалобе из-за не предоставления материалов по запросу суда. Считает ошибочным указание в описательно-мотивировочной части постановления о прекращении разбирательства в виду отсутствия повода к обжалованию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

защитник и обвиняемая доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме;

прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит правильным постановление отменить по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованными и мотивированным.

Судом первой инстанции эти требования закона выполнены не в полной мере.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как видно из содержания жалобы защитника, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в ней ставится вопрос о признании незаконным действий сотрудников УФСБ России по Курской области по проведению ОРМ в отношении обвиняемой Ш. и рассекречиванию их результатов и следователя СУ СК России по Курской области по принятию и приобщению результатов этих ОРМ к материалам уголовного дела.

В оспариваемом постановлении суда приведены положения ст.125 УПК РФ, что могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, в т.ч. действия (бездействие) дознавателя, следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, но без должной оценки суда оставлены основания, указанные защитником в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N1, по смыслу ч.3 ст.5 закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

В жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, обжалуются действия должностных лиц УФСБ России по Курской области по проведению ОРМ в рамках федерального закона об оперативно-розыскной деятельности, т.е. не в пределах уголовного судопроизводства, следовательно, не являются предметом обжалования действия должностных лиц УФСБ, что не учтено судом первой инстанции.

Кроме того, согласно разъяснениям п.3.1 указанного Постановления Пленума не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия и решения, проверка законности и обоснованности которых отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

К такой исключительной компетенции суда, что оставлено без внимания судом первой инстанции, относится оценка действий следователя СУ СК России по Курской области по правомерности принятия и приобщения к материалам уголовного дела результатов ОРМ в качестве доказательств по делу, которые обжалует защитник и которые не являются предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Следовательно, указанная жалоба защитника в интересах обвиняемой о незаконности действий сотрудников УФСБ и следователя следственного управления не подлежала рассмотрению судом первой инстанции.

Установленные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции являются существенными и повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, по ходатайству обвиняемой и её защитника о прекращении производства в виду отсутствия повода к обжалованию, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по этой жалобе защитника подлежит прекращению по тем основаниям, что предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ отсутствует.

В связи с отсутствием предмета обжалования в части действий сотрудников УФСБ и следователя следственного комитета в порядке ст.125 УПК РФ, не подлежат проверке доводы апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 13 июня 2019 года, которым производство по жалобе защитника Финашкина А.Ю. в интересах обвиняемой Ш. о признании незаконными действий должностных лиц сотрудников УФСБ России по Курской области по проведению ОРМ (прослушивание телефонных переговоров), рассекречиванию и передаче результатов ОРД в отношении Ш., а также о признании незаконными действий следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курской области ФИО1 по принятию и приобщению к материалам уголовного дела результатов ОРД, полученных в рамках проведённых ОРМ (прослушивание телефонных переговоров), прекращено в виду отсутствия повода к обжалованию – отменить.

Прекратить производство по жалобе защитника Финашкина А.Ю. в интересах обвиняемой Ш. о признании незаконными действий должностных лиц сотрудников УФСБ России по Курской области по проведению ОРМ (прослушивание телефонных переговоров), рассекречиванию и передаче результатов ОРД в отношении Ш., а также о признании незаконными действий следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курской области ФИО1 по принятию и приобщению к материалам уголовного дела результатов ОРД, полученных в рамках проведённых ОРМ (прослушивание телефонных переговоров), ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья: