Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобузащитника Нетесы А.Г. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 ноября 2018 года, которым

срок ознакомления с материалами уголовного дела № в отношении обвиняемой ФИО1 защитнику Нетесе А.Г. установлен до 20 ноября 2018 года.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения обвиняемой ФИО1 и адвоката Нетесы А.Г. о необходимости отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Еремеевой С.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

следователь СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю <данные изъяты> с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 защитнику Нетесе А.Г.

Рассмотрев ходатайство, судья его удовлетворил.

В апелляционной жалобе защитник Нетеса А.Г., выражая несогласие с принятым решением, находит его необоснованным, указывая, что знакомился одну неделю и явно не затягивал ознакомление дела экономической направленности, расследование которого длилось около полутора лет, проведена сложная экономическая судебная экспертиза. Просит постановление суда отменить, ссылаясь также на то, что в определенный судом срок, технически невозможно не только осмысленно изучить, но и прочитать 35 томов, адвокат не обязан работать более 8 часов в день и нарушать Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» по предоставлению адвокатской помощи другим доверителям.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и направлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Как следует из представленных материалов, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 августа 2018 года начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

18 октября 2018 года в уголовное дело на основании заключенного с ФИО1 соглашения вступил адвокат Нетеса, которому в этот же день предложено ежедневное ознакомление с материалами уголовного дела.

Уголовное дело, предъявленное защитнику Нетесе для ознакомления, состоит из 35 томов и вещественных доказательств, в период с 18 по 30 октября 2018 года адвокат ознакомился с одним томом уголовного дела, а на момент рассмотрения ходатайства следователя - с двумя.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что защитнику было предоставлено время и возможность для ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме, однако, несмотря на это, последний явно затягивает время ознакомления.

Данный вывод суда подтверждается графиком ознакомления, из которого следует, что адвокат Нетеса являлся для ознакомления к следователю нерегулярно, осуществлял ознакомление непродолжительное время, что свидетельствует о явном затягивании процесса ознакомления с материалами дела.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела основаны на материалах, подтверждающих обоснованность вынесенного судом решения.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает защитника возможности заявить соответствующее ходатайство в суде, в который уголовное дело будет направлено для рассмотрения по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 ноября 2018 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела защитнику Нетесе А.Г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Нетесы А.Г. без удовлетворения.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова