Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2017 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ

ФИО1,

о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО ОМВД России по Пуровскому району ФИО2 от 06 октября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1

Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., выступление прокурора Шибаковой И.С., просившей постановление суда отменить, суд

установил:

ФИО1 обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО ОМВД России по Пуровскому району ЯНАО ФИО2 от 06 октября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту совершения мошеннических действий в отношении заявителя.

Обжалуемым постановлением суда жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия решения по его жалобе. При этом в жалобе указывает, что суд не дал оценки тому, что и.о. прокурора Пуровского района ЯНАО в своем постановлении от 21 сентября 2017 года установил, что имеются основания для возбуждения уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Суд в рамках подготовки дела к судебному заседанию исследовал вопрос мотивировки принятого следователем решения, а также исследовал вопросы, соответствует ли установленной форме обжалуемое им постановление следователя, соблюден ли порядок его вручения заинтересованным лицам. Тем самым суд рассмотрел его жалобу по существу в отсутствие участников процесса, нарушив его права.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Из материалов судебного дела следует, что 12 июля 2016 года в ОМВД России по Пуровскому району поступил материал проверки по факту совершения бывшим директором ООО «Норд» ФИО3 мошенничества в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированный в КУСП за № 4112 от 12 июля 2016 года.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Пуровскому району ФИО2 от 06 октября 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в действиях ФИО3 имеется состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ.

Оставляя жалобу ФИО1 без рассмотрения (в описательно-мотивировочной части постановления указано, что следует отказать в принятии жалобы), суд указал, что постановление следователя достаточно мотивировано на основе полученных в ходе проверки материалов, соответствует установленной форме и вручено заинтересованным лицам.

Тем самым суд фактически рассмотрел жалобу ФИО1 по существу, установив, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 октября 2017 года является законным и обоснованным.

Фактически рассмотрев жалобу ФИО1 по существу, суд не уведомил заявителя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора о времени и месте рассмотрения жалобы, тем самым лишив их права на участие в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а судебное дело по жалобе следует направить на новое судебное разбирательство в Пуровский районный суд ЯНАО со стадии принятия жалобы к рассмотрению в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ,

постановил:

постановление Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2017 года в отношении ФИО1 отменить, судебное дело по жалобе направить на новое судебное разбирательство в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа со стадии принятия жалобы к рассмотрению в ином составе суда.

Председательствующий: (подпись) А.Р. Трумм