Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2017 года, которым отказано в принятии жалобы

ФИО1,

поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступление прокурора Шибаковой И.С., которая просила постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЯНАО ФИО2, которым заявителю было отказано в выдачи копий постановления о возбуждения уголовного дела и протоколов следственных действий.

Обжалуемым постановлением судьи заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление судьи незаконным и необоснованным. В обоснование указывает на то, что он обжаловал отказ следователя по направлению ему копии постановления о возбуждении уголовного дела и иных материалов следственных действий, что не было учтено судом, так как суд, отказывая в принятии жалобы, сослался на то, что он просил выдать копию обвинительного заключения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность принятого, следователем решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иного, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Как усматривается из жалобы заявителя, ФИО1 обжалуется постановление следователя, которым было отказано в выдачи копий постановления о возбуждения уголовного дела и протоколов следственных действий.

Между тем, отказывая в принятии жалобы заявителя, судья указал о том, что предварительное расследование по уголовному делу не завершено, обвинительное заключение следователем не составлено, в связи с чем потерпевший может реализовать свое право при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 216 УПК РФ.

При этом судьей не дано оценки доводам жалобы, в части отказа в выдачи заявителю копий постановления о возбуждении уголовного дела и протоколов следственных действий, о чем указано в апелляционной жалобе.

Таким образом, выводы судьи об отсутствии в жалобе ФИО1 предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, являются преждевременными.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, п. 4 ч. 1 ст. 38920, ст.38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2017 года об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, отменить, судебное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий (подпись)