Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Байгереева Р.Ш. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю о переводе осужденного Байгереева Р.Ш. из исправительной колонии строгого режима в тюрьму,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю УСБ обратился в Ингодинский районный суд г.Читы с представлением о переводе осужденного Байгереева Р.Ш. для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима на тюремный режим.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2021 года представление начальника ФКУ ИК<данные изъяты> удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Байгереев Р.Ш. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что при вынесении решения было нарушено его право на защиту, нарушены сроки рассмотрения, предусмотренные УПК РФ. Отмечает, что о назначении судебных заседаний его известили один раз, в день рассмотрения материала, в последующем извещен не был. Также он не знал о смене представителя ИУ, расписки подписаны начальником ИК<данные изъяты>, но в судебном заседании участвовал сотрудник, не работающий в ИК<данные изъяты>. Просит учесть, что Байгереева Р.Ш. – это его имя, а не прозвище, как указано представлении. Кроме того, разговора между психологом и ним не было. Также указывает, что суд не предоставил ему последнее слово.

Заслушав доклад судьи Базаржапова А.Б., мнение осужденного Байгереева Р.Ш., адвоката Канина П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Шайдурова Д.Ю., проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК<данные изъяты>, суд обоснованно учел, что осужденный Байгереев Р.Ш. требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка не выполняет, на меры воспитательного характера не реагирует, должные выводы для себя не делает. Злостно не соблюдает режим отбывания наказания. За весь период отбывания наказания, осужденный Байгереев Р.Ш. получил свыше 40 взысканий за нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оценив совокупность собранных данных и конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному решению об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю и необходимости перевода осужденного Байгереева Р.Ш. в тюрьму.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы осужденный Байгереев Р.Ш. был надлежащим образом уведомлен о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют материалы дела. Перенесение даты судебного заседания не свидетельствует о нарушении срока рассмотрения ходатайства.

Ничем немотивированный довод осужденного о нарушении судом его прав на защиту не соответствует действительности и противоречит материалам уголовного дела.

Порядок ведения судебного заседания при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, установленный ч. 7 ст. 399 УПК РФ, не предусматривает право осужденного на последнее слово, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2021 года в отношении Байгереева Р.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Байгереева Р.Ш. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г. Кемерово.

Председательствующий А.Б. Базаржапов