Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Чернышевского района Хубракова Б.С., апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2017 года, которым

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец п.
<адрес>, имеющий средне – специальное образование, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий стрелком в ВОХР Могочинского отряда, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

ФИО2, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий помощником машиниста в ТЧЭ-5, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

каждый осужден:

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей
Потерпевший №1) на срок 2 года;

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1) на срок 2 года;

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №3 на срок 2 года;

по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №6) на срок 2 года;

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №5) на срок 2 года;

по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №4) на срок 2 года;

по ч.3 ст. 30 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей
принадлежащей Потерпевший №2) на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, каждому. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 5 лет, каждому.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осуждённых ФИО1 и ФИО2 возложены обязанности, указанные в приговоре.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., мнение осужденных ФИО1, ФИО2, адвокатов Ходыревой И.В., Максимова М.В., поддержавших доводы апелляционного представления в части, прокурора Сусловой О.В., поддержавшей доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены:

- за совершение шести краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам;

- за покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Чернышевского района Хубракова Б.С. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что судом неверно дана квалификация инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 деяния по эпизоду покушения на кражу коровы, принадлежащей Потерпевший №2 Указывает, что суд необоснованно применил при назначении ФИО1 и ФИО2 ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить в сторону ухудшения положения осужденных с усилением наказания, исключить при квалификации действий ФИО1 и ФИО2 за покушение на кражу телки, принадлежащей Потерпевший №2, квалифицирующий признак - незаконное проникновение в иное хранилище. Квалифицировать действия ФИО1, ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Снизить ФИО1 и ФИО2 наказание по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, снизить до 4 лет 10 месяцев. Исключить при назначении ФИО1 и ФИО2 применение требований статьи 73 УК РФ. Назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором суда. Просит приговор изменить в сторону ухудшения положения осужденных с усилением наказания, в связи с несправедливостью назначенного наказания, вследствие чрезмерной мягкости, исключить при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания применение статьи 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление прокурора <адрес> Хубракова Б.С. адвокаты Соловьева Н.А., Самойлов А.Н., осужденный ФИО1 просят апелляционное представление удовлетворить частично, снизить назначенное наказание по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлений признали полностью.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции удостоверился, что осужденные осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно, после обязательной консультации с защитниками, в присутствии последних, государственный обвинитель Норбоева А.Б., потерпевшие и защитники не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции при квалификации преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу у потерпевшей Потерпевший №2) ошибочно указал квалифицирующий признак: «с незаконным проникновением в иное хранилище». Однако, как установлено судом первой инстанции и органами предварительного следствия, указанное покушение на кражу совершено с квалифицирующим признаком: «с причинением значительного ущерба гражданину». В данной части, вопреки доводам апелляционного представления, приговор подлежит уточнению.

Юридическая квалификация действий осужденных ФИО1 и ФИО2 является правильной.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора Хубракова Б.С. и апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, данные о их личностях, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденных ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ, оснований для исключения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение закона.

Пункт "к" части 1 статьи 63 УК РФ предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления с использованием оружия. По смыслу данной нормы уголовного закона суд, признавая совершение преступления с использованием оружия, должен надлежащим образом мотивировать данное решение. Однако, признавая совершение преступления с использованием оружия отягчающим обстоятельством, суд ограничился лишь констатацией данного факта. При этом не мотивировал свое решение, не указал причины, по которым он считает, что совершение преступления с использованием оружия явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, отягчающее обстоятельство – совершение преступления с использованием оружия подлежит исключению из приговора, что влечет снижение назначенного осужденным ФИО1 и ФИО2 наказания за совершенные преступления.

Также подлежит снижению испытательный срок, назначенный ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2017 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

Исключить из приговора отягчающее наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельство – совершение преступлений с использованием оружия.

Снизить размер назначенного наказания ФИО1 и ФИО2 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) до 1 года 10 месяцев лишения свободы, каждому.

Снизить размер назначенного наказания ФИО1 и ФИО2 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) до 1 года 10 месяцев лишения свободы, каждому.

Снизить размер назначенного наказания ФИО1 и ФИО2 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №6) до 1 года 10 месяцев лишения свободы, каждому.

Снизить размер назначенного наказания ФИО1 и ФИО2 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) до 1 года 10 месяцев лишения свободы, каждому.

Снизить размер назначенного наказания ФИО1 и ФИО2 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) до 1 года 10 месяцев лишения свободы, каждому.

Снизить размер назначенного наказания ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 и п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за покушение на кражу в отношении потерпевшей Потерпевший №2) до 1 года 4 месяцев лишения свободы, каждому.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 и ФИО2 4 года 6 месяцев лишения свободы, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 4 года, каждому.

Этот же приговор уточнить, считать ФИО1 и ФИО2 осужденными по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Хубракова Б.С., апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий А.Б.Базаржапов