Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Фролова О. А. в защиту интересов обвиняемого Панахова А. Р. о. на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением суда

ПАНАХОВУ , (дата) года рождения, уроженцу ......, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, то есть до 11 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Фролов О. А. в защиту интересов обвиняемого Панахова А. Р. о. выражает несогласие с постановлением. В обоснование отмечает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не указал, почему в отношении лица не может быть избрана более мягкая мера пресечения. По мнению защитника, суд не сделал анализ материалов, представленных следователем в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, фактически признав их достоверными, при этом не учёл доводы защиты по указанным материалам. Дав свою оценку представленным следователем в подтверждение причастности лица доказательствам, а также заявлению представителя несовершеннолетнего свидетеля, утверждает, что часть материалов не указывают на причастность Панахова А. Р. о., у Д. А. имеются основания для оговора ФИО1, доводы заявления представителя несовершеннолетнего свидетеля ни на чём не основаны, поскольку с 10.11.20 по 16.11.20 Панахов А. Р. о. находился на свободе, никаких действий, направленных на встречу и оказание давления на Д. А., не предпринимал. Считает необоснованным вывод суда о том, что Панахов А. Р. о. имеет возможность оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, предпринять меры к созданию условий, препятствующих производству по делу. Обращает внимание, что Панахов А. Р. о. не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, наличие иностранного гражданства не является основанием полагать, что лицо скроется. Защитник указывает, что суд не учёл наличие у Панахова А. Р. о. постоянного места жительства в ..., где он проживает с родителями, тот факт, что он всю свою жизнь жил в ..., здесь же закончил школу, работает не официально, то есть имеет средства к существованию, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно явился в полицию, факт своего побега после задержания обвиняемый детально объяснил. Автор жалобы отмечает, что безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда, продолжения преступной деятельности и создания условий, препятствующих производству по делу, без подтверждения объективными доказательствами по делу является нарушением презумпции невиновности. Просит постановление отменить, избрать в отношении Панахова А. Р. о. более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Фролов О. А., обвиняемый Панахов А. Р. о. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Фомичев Н. Н. полагал в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана подозреваемому или обвиняемому при наличии достаточных оснований полагать, что данное лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, в силу ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

11 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ.

16 ноября 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке стст. 91, 92 УПК РФ задержан Панахов А. Р. о.

17 ноября 2020 года Панахову А. Р. о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ.

Старшим следователем отдела № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску с согласия заместителя начальника отдела № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску возбуждено ходатайство об избрании Панахову А. Р. о. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании Панахову А. Р. о. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции не допустил нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

Порядок задержания Панахова А. Р. о., предусмотренный стст. 91, 92 УПК РФ, соблюдён.

Вопреки доводам стороны защиты, следствием представлено в суд достаточно материалов, позволяющих сделать вывод об обоснованности вывода о причастности Панахова А. Р. о. к совершению преступления.

Исследованными в судебном заседании материалами достоверно подтверждается, что Панахов А. Р. о. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, постоянного источника доходов не имеет, не женат, иждивенцев не имеет, то есть не имеет социальных привязанностей, является гражданином другого государства, проживает в России без регистрации, при первичной попытке задержания с поличным скрылся от сотрудников полиции, кроме того, согласно представленному заявлению, законный представитель несовершеннолетнего свидетеля, давшего изобличающие обвиняемого показания, опасается за жизнь и здоровье данного несовершеннолетнего свидетеля и оказания на него неправомерного воздействия.

Исходя из смысла закона, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу, в частности, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Несмотря на удовлетворительную характеристику Панахова А. Р. о., представленные грамоты и сертификаты, указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что, находясь на свободе, Панахов А. Р. о. может скрыться, воспрепятствовав производству по уголовному делу, совершить новые преступления, оказать неправомерное воздействие на свидетеля, давшего изобличающие его показания.

При рассмотрении материала об избрании меры пресечения апелляционная инстанция не вправе входить в обсуждение вопроса доказанности виновности обвиняемого.

Возможность избрания Панахову А. Р. о. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, была надлежащим образом рассмотрена судом, однако, на основании оценки установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, суд пришёл к верному выводу о необходимости заключения Панахова А. Р. о. под стражу. Оснований для изменения меры пресечения не имеется и у апелляционной инстанции.

Руководствуясь стст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 ноября 2020 года в отношении ПАНАХОВА оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий

Н. Н. Макарова