Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО8ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО9., подданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, выслушав заявителя ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать необоснованными действия следователя СО по <адрес> ГСУ СК Российской Федерации по <адрес> и <адрес>ФИО5 в связи с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя с возложением обязанности на указанное должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО11 подданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО12 полагая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, передать материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

В обоснование своих доводов ФИО13 указывает, что его жалоба не содержит оскорбительные высказывания, в связи с чем выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, указанным в его жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из положений ст. 7 ч.4 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ст. 125 ч.1 УПК РФ могут быть обжалованы в суд постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию подлежит выяснению, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Таким образом, согласно действующему законодательству и в соответствии с разъяснениями вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд принимает решение о возвращении жалобы заявителю в случае наличия обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению.

Как следует из обжалуемого постановления суда от 29 марта 2022 года, жалоба ФИО14, подданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков по тем основаниям, что жалоба содержит оскорбительные высказывания в адрес судей.

Принимая такое решение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства являются препятствием для принятия данной жалобы заявителя к рассмотрению судом по существу, оснований не согласится с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку такие выводы суда являются обоснованными, исходя из содержания допущенных заявителем высказываний, изложенных в поданной им жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в содержании жалобы имеются некорректные высказывания, что является недопустимым и препятствует принятию данной жалобы к рассмотрению, в связи с чем несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенным в его жалобе.

Как следует из обжалуемого постановления судом указано о причинах принятия такого решения с разъяснением заявителю права вновь обратиться в суд с жалобой после устранения изложенных недостатков, в связи с чем принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет его доступ к правосудию.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда с направлением жалобы заявителя в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство нельзя признать состоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО15 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО16ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Е.М. Глухова