Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 ФИО11 - адвоката Кямилева ФИО12 на постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 03 октября 2019 года об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитникам – адвокатам Кямилеву Р.Н. и Гемеджи Л.И. срока для ознакомления с материалами уголовного дела

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 03 октября 2019 года ходатайство следователя-криминалиста СО УФСБ России по РК и <адрес>ФИО6 удовлетворено, обвиняемому ФИО1 и его защитникам - адвокатам Кямилеву Р.Н. и Гемеджи Л.И., установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, в количестве 3 рабочих дней, с 10 часов 30 минут до 18 часов 15 минут каждого дня, мотивировав тем, что обвиняемый и его защитники злоупотребляют своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела умышленно затягивая время предоставленное для ознакомления.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Кямилев Р.Н., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Считает, что факт затягивания процесса ознакомления не доказан, а неоднократное уведомление следователя об ознакомлении с материалами дела не свидетельствует о затягивании процесса ознакомления.

Полагает, что следователь намеренно способствует кратковременному изучению дела защитником, в связи с необоснованностью и несостоятельностью обвинения, что приводит к нарушению права обвиняемого на защиту.

Отмечает, что ознакомление с уголовным делом было не возможно, поскольку представленные материалы для ознакомления были не оформлены надлежащим образом.

Указывает, что все уведомления о следственных действиях направлялись по адресу электронной почты Адвокатской Палаты Чеченской Республики, при том, что следователю достоверно было известно о нахождении адвокатов в <адрес>.

Обращает внимание, что ознакомление проходило с замечаниями, на действия следователя адвокатами поданы жалобы.

Также указывает, что следователем проигнорированы уведомления защитника о невозможности ознакомления в определенные дни.

Считает, что судом вынесено постановление на основании противоречивых фактов.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, по ходатайству следователя, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Подача жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, в том числе и по вопросам установления времени ознакомления с материалами уголовного дела подлежат рассмотрению в период производства предварительного следствия.

В соответствии с положениями ст. 29 УПК РФ и разъяснениями, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", суд правомочен рассматривать жалобы на решения и действия (бездействие) следователя в порядке ст. 125 УПК РФ только на досудебных стадиях судопроизводства и не вправе рассматривать вопросы, которые подлежат разрешению в процессе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу либо в ином судебном порядке, определенном законом.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции сведений, предварительное следствие по уголовному дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, окончено, и указанное дело с обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ поступило в Южный окружной военный суд и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению по существу.

При завершении предварительного расследования по уголовному делу вопросы, связанные с возможными нарушениями прав обвиняемого на ознакомление с материалами дела и на защиту в целом, являются предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

Следовательно, с момента поступления уголовного дела в суд для разбирательства по существу все оперативные судебно-контрольные производства по вопросам нарушения конституционных прав и интересов участников уголовного судопроизводства, подлежат прекращению, а решение о соблюдении прав обвиняемого на защиту на досудебной стадии уголовного судопроизводства, относится к компетенции суда, в производстве которого находится уголовное дело.

Право на защиту обвиняемого в суде обеспечено, дело рассмотрено с участием защитника Глушко О.В., о чем свидетельствуют представленные материалы, в связи с чем доводы защитников о нарушении права на защиту обвиняемого безосновательны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы и считает необходимым апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Кямилева Р.Н. на решение суда первой инстанции, вынесенное по ходатайству следователя об установлении обвиняемому и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 ФИО11 - адвоката Кямилева ФИО12 на постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 03 октября 2019 года об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитникам – адвокатам Кямилеву Р.Н. и Гемеджи Л.И. срока ознакомления с материалами уголовного дела - прекратить.

Председательствующий