Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лукиянчука П.С., действующего в интересах обвиняемой ФИО2, на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 24 января 2020 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по уголовному делу №.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 просит постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который на праве частной собственности принадлежит ФИО6 - отменить.

Просит учесть, что старший следователь СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> старший лейтенант юстиции ФИО7, получив вышеуказанное постановление, в нарушение предписаний, изложенных в его резолютивной части о немедленном исполнении, не приступил к его исполнению, то есть проведению следственного действия о наложении ареста на имущество, а продолжил расследование уголовного дела, в том числе 29.01.2020г. по его ходатайству в Джанкойском районном суде Республики Крым рассматривался вопрос о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой ФИО1 с ее участием.

Указывает, что судебное заседание по рассмотрению постановления о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество рассматривалось в закрытом заседании, что прямо противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства и повлекло за собой отсутствие возможности участия ФИО1 в данном заседании, а также быть проинформированной о принятом постановлении, как следствие лишенной права на апелляционное обжалование.

Обращает также внимание, что в вышеуказанном постановлении вопреки п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 г. №19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», согласно которого в резолютивной части постановления указывается срок действия ареста на имущество, который определяется судьей, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд, и впоследствии может быть продлен в порядке, предусмотренном ст. 115.1 УПК РФ, однако суд не указал срок действия ареста на имущество, что не позволяет в дальнейшем обжаловать данное решение при рассмотрения вопроса о продлении срока действия ареста.

Также, исходя из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 г. №19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Само постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым Подобедовой М.И. о наложении ареста на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принято с явным и грубыми нарушениями ч. 4 ст. 115 УПК РФ, арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», рассматривая ходатайство о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, судья обязан проверить, содержится ли преступление, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо, в перечне, установленном ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, регламентирующей основания и условия применения этой меры уголовно-правового характера. Кроме этого судья должен убедиться, что на указанное в ходатайстве имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, может быть обращено взыскание по исполнительным документам с учетом положений ст. 446 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ ходатайство о наложении ареста на имущество в ходе предварительного расследования суд рассматривает в порядке, установленном статьей 165 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступила апелляционная жалоба на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, суд апелляционной инстанции прекращает по ней производство, о чем сообщается заявителю.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости, полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Согласно полученным сведениям, уголовное дело в отношении ФИО1, по которому подана апелляционная жалоба, поступило в Джанкойский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу, в настоящее время по делу назначено судебное заседание на 25.05.2020г.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе адвоката ФИО5, действующего в интересах обвиняемой ФИО1, на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению и доводы адвоката о том, что апелляционная жалоба была подана до направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, являются несостоятельными., поскольку досудебное производство по уголовному делу окончено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по апелляционной жалобе адвоката Лукиянчука П.С., действующего в интересах обвиняемой ФИО2, на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: