Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гладченко И.С., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 03 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 03 июня 2010 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 12.08.2010 года, постановлением Оловяннинского районного суда от 31.08.2010 года, постановлением Черновского районного суда г.Читы от 26.07.2011 года) по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 17 ноября 2010 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 24.03.2011 года, постановлением Черновского районного суда г. Читы от 26.07.2011 года) по п.«а» ч.2 ст.166, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 03.06.2010 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.11.2007 года, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 29.09.2015 года по отбытию срока наказания;

- 06 октября 2016 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323 от 03.07.2016 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 13.06.2018 года по отбытию наказания;

- 19 августа 2019 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору от 19.08.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 09.10.2019 года и по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ЖПА, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав мнение прокурора Мовсесян А.Ш., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1, адвокатов Ивановой Ю.В., Журова Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ЖПА признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гладченко И.С., не оспаривая квалификацию, а также выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений, считает приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению. Так, назначая наказание ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ судом необоснованно применен принцип частичного присоединения наказания по приговору от 09.10.2019 года, тогда как подлежал применению принцип частичного сложения. Кроме того, судом не зачтен в срок отбытия наказания период отбывания Скачковым наказания по приговору от 09.10.2019 года. Просит приговор изменить, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 09.10.2019 года, назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы, зачесть в срок наказания период отбытого наказания по приговору от 09.10.2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд необоснованно постановил исчислять срок наказания с 3 декабря 2019 года, тогда как он находился под стражей с 19 августа 2019 года. Просит обратить внимание, что суд не учел его молодой возраст, также считает, что алкогольное опьянение не является отягчающим обстоятельством. Просит приговор изменить.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, обвиняемый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Представитель потерпевшего БИС, государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Убедившись в соблюдении всех условий рассмотрения дела в особом порядке, суд принял обоснованное решение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного следствия и постановил приговор, отвечающий требованиям закона о рассмотрении дел в названном порядке.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.Его действия правильно квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения юридической оценки действий осужденного ФИО1 не имеется.

Оснований для зачета содержания под стражей с 19 августа 2019 года, как об этом ставится вопрос в жалобе и представлении, не имеется, поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и исчисление срока к отбытию наказания, и зачет в срок отбытия наказания времени нахождения его под стражей и срока наказания отбытого им по приговорам от 19 августа 2019 года и 09 октября 2019 года произведен судом на основании ст. 72 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание молодой возраст не имеется, поскольку преступление совершено осужденным в возрасте <данные изъяты> лет, что не может являться молодым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом в отношении осужденного ФИО1 не признано обстоятельством, отягчающим наказание в соответствие с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд первой инстанции правильно определил в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений.

Как усматривается из приговора Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 3 декабря 2019 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

При этом, назначая ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, суд к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 9 октября 2019 года и окончательно определил наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, судом не учтено, что назначение ФИО1 окончательного наказания путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 9 октября 2019 года, не соответствует положениям ст. 69 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности преступлений назначается осужденному путем полного либо частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, либо путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а не путем присоединения наказания.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции констатирует, что суд первой инстанции нарушил принцип назначения наказания по совокупности преступлений, и вместо применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, фактически применил принцип избрания наказания по совокупности приговоров, то есть положения ст. 70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного, что является основанием для соразмерного смягчения окончательного наказания.

Выявленные в процессе апелляционного рассмотрения уголовного дела нарушения положений уголовного закона суд апелляционной инстанции признает существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что приговор Оловяннинского районного суда от 3 декабря 2019 года в отношении ФИО1 в части назначения ему окончательного наказания подлежит изменению, и с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд апелляционной инстанции назначает окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 03 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 9 октября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Гладченко Е.С. удовлетворить частично.

Председательствующий А.Б. Базаржапов