Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Киселева В.В. и дополнениям к ней адвоката Тумасяна Т.А. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и дополнений, выступления участников судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 22 марта 2023 года (с учетом постановлений от 16 июня и 23 августа 2023 года) в отношении

Киселева В.В., родившегося <...>,

осужденному по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2023 года (с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от 3 февраля 2022 года) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденному по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области 24 ноября 2022 года условно-досрочно на 7 месяцев 1 день,

отменено условно-досрочное освобождение от неотбытой части наказания с направлением осужденного для отбывания неотбытого наказания сроком 7 месяцев 1 день в исправительную колонию строгого режима; постановлено исчислять срок отбывания наказания Киселеву В.В. с момента его фактического задержания; в срок оставшейся неотбытой части наказания зачтен период с 24 ноября по 6 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что у него не было умысла скрываться от контроля и уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Утверждает, что он сообщил контролирующему инспектору о перемене места жительства, при этом начальник инспекции приезжал к нему в больницу, и он подписывал документы. Указывает, что <...> в его отсутствие провели судебное заседание, не выяснив его мнение о личном участии; исполнительные производства, на которые ссылается инспектор, не имеют отношение к уголовному делу, по которому он отбывал наказание. Просит зачесть в срок оставшейся неотбытой части наказания период <...>.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного Киселева В.В. адвокат Тумасян Т.А. поддержал требования подзащитного.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспоренного постановления.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ если осужденный злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2022 года на Киселева В.В. были возложены обязанности: не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно от отбываания наказания; не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа; в течение одного месяца после освобождения трудоустроиться и трудиться в течение неотбытой части наказания. В судебном решении Киселеву В.В. также был разъяснены меры ответственности за несоблюдение установленных судом условий его досрочного освобождения.

При освобождении из исправительного учреждения с осужденного Киселева В.В. была взята подписка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию.

Из представленных материалов следует, что Киселев В.В. злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, поскольку <...> он не являлся на регистрацию и без уведомления контролирующего органа сменил место жительства. Несмотря на предпринятые меры, в том числе со стороны контролирующего органа и суда, на момент рассмотрения представления об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в отношении Киселева В.В. местонахождение осужденного установить не удалось.

Выводы суда первой инстанции о том, что осужденный Киселев В.В. злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются обоснованными. Всем изученным материалам, представленным инспекцией в подтверждение представления, дана надлежащая оценка.

Доводы осужденного о том, что он сообщал контролирующему органу о перемене места жительства, являются несостоятельными. Каких-либо документов либо объяснений, свидетельствующих о наличии у Киселева В.В. уважительных причин неисполнения им условий отбывания наказания в виде условно-досрочного освобождения, осужденным и его защитником не представлено.

Зачет периода отбывания лишения свободы <...> судом первой инстанции произведен.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 22 марта 2023 года в отношении осужденного Киселева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Григорьев