Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению прокурора Маревского района Новгородской области Глумскова Д.Д. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 23 октября 2018 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося <...>, отбывающего наказание по приговору Московского окружного военного суда от 1 марта 2018 года,

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 марта 2018 года по день вступления приговора от 1 марта 2018 года в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Заслушав доклад судьи Григорьева А.С. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступление осужденного и прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник ФКУ <...> обратился в Валдайский районный суд с представлением о приведении в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) приговора в отношении осужденного ФИО1, отбывающего в исправительном учреждении наказание в виде лишения свободы.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит зачесть в срок лишения свободы не только время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, но период до фактического прибытия в исправительное учреждение с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Маревского района Глумсков Д.Д. просит отменить постановление и отказать в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения, указывая, что ФИО1 осужден, в том числе по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, что в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ исключает применение льготного порядка зачета времени содержания под стражу в срок лишения свободы, предусмотренный п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановления, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3.2 УК РФ (в той же редакции) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

Как видно из приговора Московского окружного военного суда от 1 марта 2018 года ФИО1 осужден по совокупности преступлений, в которую входит, в том числе осуждение по ст. 205.2 УК РФ.

Следовательно, периоды времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу относятся к периодам, подлежащим зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Тем самым положения части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ не улучшают правовое положение осужденного ФИО1, к которому на этапе досудебного производства и в период судебного разбирательства по уголовному делу применялась мера процессуального принуждения в виде содержания под стражей, и в соответствии со статьей 10 УК РФ не имеют обратную силу. В связи с этим в удовлетворении соответствующего представления начальника исправительного учреждения суду первой инстанции следовало отказать.

В то же время Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 518-ФЗ ч. 1 ст. 282 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Согласно новой редакции указанной нормы, уголовная ответственность наступает за указанные в ч. 1 ст. 282 УК РФ при наличии административной преюдиции, то есть совершения лицом аналогичных действий, после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение года.

С учетом декриминализации возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства, совершенных впервые и без квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 282 УК РФ, осужденный подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Вопрос о применении обратной силы уголовного закона подлежит рассмотрению судом в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, согласно пункту 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 280 УК РФ, ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 года № 375-ФЗ), по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, должно быть определено без учета наказания, назначенного осужденному по ч. 1 ст. 281 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.23, 389.28, 389.33, 391 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 23 октября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

В удовлетворении представления начальника ФКУ <...> в отношении осужденного ФИО1 отказать.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Принять по делу новое решение, которым приговор Московского окружного военного суда от 1 марта 2018 года в отношении осужденного ФИО1 изменить: освободить осужденного ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 282 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 280 УК РФ, ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 года № 375-ФЗ), по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, на срок 3 года; со штрафом в размере 30 000 рублей.

Председательствующий А.С. Григорьев