Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Великого Новгорода Федулина А.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июля 2020 года, которым

Владимирову И.А. родившемуся <...> в <...>, <...>,

заменена неотбытая часть наказания в виде штрафа в размере 36 000 рублей, назначенного по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2018 года, наказанием в виде исправительных работ на срок 2 месяца, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с системным администрированием вычислительной техники сроком на 1 год постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., изложившей содержание обжалуемого постановления, апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд

установил:

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2018 года (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 24 января 2019 года) Владимиров В.А. осужден по ч.3 ст.272 УК РФ (7 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к штрафу в размере 80 000 рублей с рассрочкой на 20 месяцев с выплатой 4 000 рублей в месяц в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной системным администрированием вычислительной техники на срок 1 год.

25 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с представлением о замене осужденному штрафа другим видом наказания в связи со злостным уклонением от его уплаты.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Великого Новгорода Федулин А.В. просит постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июля 2020 года в отношении Владимирова И.А. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, поскольку при замене Владимирову И.А. наказания в виде штрафа исправительными работами судом не принято во внимание, что согласно частям 2 и 3 ст.50 УК РФ в постановлении должен быть установлен не только срок этого наказания, но и размер удержаний из заработной платы осужденного в пределах от 5 до 20 процентов. Суд же первой инстанции, заменив Владимирову И.А. наказание в виде штрафа исправительными работами, не указал на размер удержаний из его заработной платы, то есть не выполнил требования уголовного закона, фактически на назначил осужденному наказание.

В суде апелляционной инстанции прокурор Тимофеева Н.В. поддержала доводы апелляционного представления. Адвокат Голобоков И.Д. не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Согласно ст.50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, в равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет (ч.2).

Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов (ч.3).

В нарушение указанных требований уголовного закона, заменив Владимирову И.А. наказание в виде штрафа исправительными работами без указания на размер удержаний из его заработной платы, суд не выполнил требования уголовного закона в части назначения удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, фактически не назначив ему наказание в виде исправительных работ.

Основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ (п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ).

Согласно ч.1 ст.389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Поскольку при принятии судом первой инстанции обжалуемого постановления были допущены нарушения уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, апелляционное представление заместителя прокурора Великого Новгорода Федулина А.В. подлежит удовлетворению, постановление суда первой инстанции - отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Представление заместителя прокурора Великого Новгорода Федулина А.В. удовлетворить.

Отменить постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июля 2020 года в отношении Владимирова И.А. , материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Судья Н.П. Киреева