Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Воронцова А.Н. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Воронцова А.Н., родившегося <...> в <...>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №<...><...> от 4 июня 2015 года Воронцов А.Н. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <...> от 22 августа 2017 года в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ Воронцову А.Н. отменено условное осуждение, Воронцов А.Н. направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка №<...><...> от 4 июня 2015 года.

Приговором <...> от 26 декабря 2017 года Воронцов А.Н. осужден по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 2 годам 8 месяцем лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №<...><...> от 4 июня 2015 года и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

5 марта 2019 года в Боровичский районный суд Новгородской области поступило ходатайство осужденного Воронцова А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Воронцов А.Н. выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, указывая, что на момент обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания у него было одно взыскание и одно поощрение, при этом на момент рассмотрения ходатайства суд не учёл, что взыскание было погашено. Просит отменить постановление Боровичского районного суда от 15 апреля 2019 года и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Боровичского межрайонного прокурора Рыжая К.М. указывает, что поведение осужденного Воронцова А.Н. в течение всего периода отбывания наказания не было стабильно положительным, в связи с чем ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения ходатайства не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного за преступление средней тяжести, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее одной третьей срок наказания, либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.

По смыслу закона отношение осужденного к процессу отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь исправления.

Согласно характеристике от 20 февраля 2019 года осужденный Воронцов А.Н. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-<...> УФСИН России по <...>, куда прибыл 26 октября 2018 года для обследования. Проходит профилактические курсы, как контактный к <...>, медицинские препараты принимает регулярно. В настоящее время работает на пилораме промышленной зоны учреждения. В течение всего периода отбывания наказания привлекался в порядке ст.106 УИК РФ без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения. В период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу 19 апреля 2018 года, установленный режим содержания подозреваемых в следственном изоляторе нарушал, наложено три дисциплинарных взыскания. В период отбывания наказания в виде лишения свободы поведение осужденного не являлось стабиль положительным. Осужденный в течение всего периода отбывания наказания нарушал режим содержания. В порядке ст.115 УИК РФ осужденный к дисциплинарной ответственности привлекался, имеет три взыскания, наложенные начальником СИЗО. За период отбывания наказания в порядке ст.113 УИК РФ осужденный имеет одно поощрение. Сведений об обучении в материалах личного дела нет. Мероприятия воспитательного характера посещает, к указанным мероприятиям относится положительно. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, в коллективе осужденных уживчив, с мнением членов коллектива считается. По складу характера спокойный, уравновешенный. С представителями администрации вежлив, корректен, на меры воспитательного воздействия, критические замечания реагирует правильно. Взаимоотношения с родственниками поддерживает путём проведения свиданий, переписки, ведения телефонных переговоров, получения посылок. Характер общения положительный. В результате преступления материальный ущерб не причинён. В настоящий момент осужденный Воронцов А.Н. исполнительных листов не имеет. В постановлении <...> от 22 августа 2017 года указано, что необходимо взыскать в доход государства процессуальные издержки на сумму 550, 00 рублей. Сведений о принятии осужденным каких-либо мер по погашению вышеперечисленных процессуальных издержек в материалах личного дела не имеется. Социальных гарантий осужденным представлено не было. Вину по приговору суда признал, на момент рассмотрения ходатайства судом раскаялся в содеянном преступлении. Администрация учреждения ходатайство осужденного Воронцова А.Н. о замене неотбытой части срока более мягким видом наказания, в том числе в виде принудительных работ, не поддерживает.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного сделан на основе представленных и изученных судом материалов, которые в своей совокупности подтверждают обоснованность принятого решения. Судом полно и всесторонне изучены данные о личности осужденного, а также материалы его личного дела, сведения о личности осужденного подробно изложены в постановлении суда.

Суд первой инстанции правильно учёл поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, в том числе, то, что осужденный имеет 1 поощрение за работу в 4 квартале 2018 года и 3 взыскания, которые являются погашенными, а также то, что с осужденным проводилась профилактическая беседа. Учтено судом также и мнение представителя администрации ФКУ ЛИУ-<...> УФСИН России по <...>, не поддержавшей ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства в связи с нестабильностью поведения осужденного.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции дал правильную оценку представленным материалам и пришёл к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не являлось стабильно положительным, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Данные выводы суда в постановлении мотивированы, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении Воронцова А.Н. постановления, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2019 года в отношении Воронцова А.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Воронцова А.Н. - без удовлетворения.

Судья О.В. Михайлова