Гражданский кодекс часть 1

01 декабря 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием помощника прокурора Бахчисарайского района Моцарь А.О., заявителя – адвоката Зайцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае апелляционную жалобу Зайцева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 09 октября 2020 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Зайцева А.В. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи,

заслушав доклад судьи Атаманюка Г.С., кратко изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, заслушав Зайцева А.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора, не возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 09 октября 2020 года частично удовлетворено заявление адвоката Зайцева А.В. о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению при рассмотрении представления начальника филиала по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о замене наказания в отношении осужденного Сибикина В.А. Управлению Судебного департамента в Республике Крым поручено выплатить вознаграждение адвокату Зайцеву А.В., выполнявшему поручение по назначению и защите законных интересов Сибикина В.А. за 2 дня участия в судебном заседании, в сумме 2500.00 рублей.

В апелляционной жалобе Зайцев А.В. указывает на то, что суд необоснованно не согласился с его требованиями о выплате вознаграждения за 09 сентября 2020 года в сумме 1250.00 рублей, затраченного на подготовку возражений на представление по делу Сибикина В.А., в связи с чем просит суд апелляционной инстанции изменить постановление мирового судьи и увеличить сумму, подлежащую выплате ему в качестве вознаграждения, на 1250.00 рублей.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 3, 4 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Указанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 23 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, установлено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: с 2020 года за один день участия в ночное время – 1525 рублей; за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время – 1800 рублей, в остальное время за один день участия – 1250 рублей.

Из материалов дела усматривается, что поручением Адвокатской палаты Республики Крым № от 03 сентября 2020 года адвокату Зайцеву А.В. поручено оказание юридической помощи Сибикину В.А. на основании постановления о назначении защитника, вынесенного мировым судьей судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым.

07 октября 2020 года адвокат Зайцев А.В. обратился в мировой суд с заявлением о выплате ему вознаграждения в сумме 3750.00 рублей за 3 дня участия в рассмотрении дела, из которых: 09 сентября 2020 года - осуществление защиты вне рамок процессуальных действий – подготовку возражений; 10 сентября 2020 года – участие в судебном заседании; 25 сентября 2020 года – ознакомление с материалами дела.

Согласно постановлению мирового судьи от 09 октября 2020 года, для оплаты вознаграждения приняты во внимание и учтены 2 дня участия Зайцева А.В. в рассмотрении дела – 10 сентября 2020 года и 25 сентября 2020 года, а день участия 09 сентября 2020 года во внимание не принят, поскольку по мнению мирового судьи, изложенная адвокатом Зайцевым А.В. в возражениях на представление позиция об отказе в удовлетворении представления о замене наказания, не была согласована с осужденным Сибикиным В.А.

Однако, с такими выводами мирового судьи не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (п. 4), при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Таким образом, оплата адвокату за осуществление защиты вне рамок процессуальных действий должна производиться в том же порядке, как и за процессуальные действия, исходя из дней фактической занятости, сложности дела и других критериев. При этом закон не ставит решение вопроса об оплате труда адвоката в зависимость от характера оказываемой правовой помощи и в зависимость от согласованности позиции защитника и его подзащитного.

Адвокатом Зайцевым А.В. в обоснование своего заявления о выплате вознаграждения за 09 сентября 2020 года мировому судье были предоставлены надлежащие доказательства выполнения им своих обязанностей в рамках поручения об оказании правовой помощи осужденному Сибикину В.А.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не было оснований для частичного удовлетворения заявления адвоката Зайцева А.В. о выплате ему вознаграждения, в связи с чем апелляционную жалобу Зайцева А.В. следует признать обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признает таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано отвечающим требованиям законности и обоснованности, а потому подлежит изменению.

Согласно п. 2 ст. 38915 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 38917 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката Зайцева А. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района от 09 октября 2020 года изменить.

Управлению Судебного департамента в Республике Крым выплатить вознаграждение адвокату Зайцеву А. В., выполняющему поручение по назначению и защите законных интересов осужденного Сибикина В. А., перечислив 3750 рублей 00 копеек по следующим реквизитам:

Получатель: Ассоциация «КАРК «Бахчисарайская коллегия адвокатов», №, за счёт средств Федерального бюджета РФ, с последующим отнесением расходов на соответствующий раздел сметы Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Г.С. Атаманюк