Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области ФИО2 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся <...> года в городе <...>, гражданину Российской Федерации, осужденному приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишение свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Бондаренко О.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также мнение осужденного ФИО1, участвующего в заседании суда посредством систем видеоконференц-связи, адвоката Тярасова А.О., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Автор представления указывает, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, не отбыл половины срока назначенного наказания, а поэтому наказание в виде лишения свободы ему не может быть заменено исправительными работами. В связи с неправильным применением судом положений ст. 80 УК РФ, просит постановление суда отменить, направив ходатайство осужденного ФИО1 на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Решение суда о наличии либо отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, должно соответствовать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким его видом после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2020 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании положений ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, за совершение которого осужден ФИО1, относится к категории тяжких.

Удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 и заменив ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами, суд первой инстанции, вопреки положениям закона (ч. 4 ст. 15 УК РФ), указал, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести.

Как следует из представленных материалов и правильно указано в апелляционном представлении, осужденный ФИО1 не отбыл необходимую часть срока назначенного наказания, предусмотренного законом, когда возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами (не менее половины срока за совершение тяжкого преступления).

Вместе с тем, суд первой инстанции не обсудил вопрос о возможности замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами ввиду отбытия им 1/3 срока наказания, на что осужденный вправе претендовать в силу положений ч. 2 ст. 80 УК РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать, что состоявшееся судебное решение является немотивированным, не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выявленные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

В ходе нового рассмотрения материала суду необходимо принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2021 года в отношении ФИО1 отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Колосов