Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Шаталова Г.А. адвоката Кромовой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 19.04.2019 года о замене не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении

Шаталова Георгия Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, работающего ИП Никифорова Н.Ю. грузчиком, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселевска Кемеровской области от 26 мая 2014 года Шаталин Г.А. осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Приговор суда вступил в законную силу 06.06.2014 года.

В мировой суд судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области обратился с представлением начальник филиала по г. Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России о замене не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении Шаталова Г.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселевска Кемеровской области от 26 мая 2014 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, от 19.04.2019 года представление удовлетворено.

Заменено Шаталову Г.А. не отбытое наказание сроком 9 месяцев 12 дней в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселевска Кемеровской области от 26.05.2014 года на 4 месяца 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Защитник осужденного Шаталова Г.А. адвокат Кромова О.И. обратилась в Киселёвский городской суд Кемеровской области с апелляционной жалобой на данное постановление.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в судебном заседании Шаталов Г.А. пояснил, что обязанности, возложенные на него судом, он добросовестно выполнял, а именно: он своевременно встал на учет в УИИ, ходил на отметки в УИИ в строго установленные для него дни, от контроля инспекции не скрывался, не менял места жительства, всегда проживал по адресу: <адрес>, постоянно работал и до сих работает без официального трудоустройства в ООО «Каскад», даже не предполагал о том, что несколько раз его объявляли в розыск, считал, что наказание он отбыл, новых правонарушений не совершал.

Кроме этого, Шаталов Г.А. в судебном заседании пояснил, что поскольку выяснилось, что наказание отбыто не полном размере, он не намерен скрываться и отбудет его до конца, это не составит для него труда, поскольку он ведет законопослушный образ жизни.

Полагает, что данная ситуация возникла по причине личных неприязненных отношений, возникших у инспектора УИИ к нему.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в зале судебного заседания, а именно:

показаниями свидетеля Ж., который пояснил, что неоднократно в марте, апреле 2016 года и в 2017 году вместе с Шаталовым Г.А. ездил на отметку в УИИ. Он лично был свидетелем того, как инспектор заставлял Шаталова писать объяснительную о якобы смене места жительства без уведомления инспектора. Пояснял, что этот случай был ориентировочно в марте 2016 года, пояснял, что Шаталов пытался спорить с инспектором, говорил, что место жительства не менял, но безрезультатно, так как инспектор морально давил на него, требовал написания объяснительной и диктовал необходимый текст.

Следующий раз, в какой-то из дней апреля 2016 года, инспектор вообще отказался отмечать Шаталова, несмотря на его явку и пояснил при этом, что таким образом он получит моральное удовлетворение.

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснил, что он лично присутствовал при данном разговоре, полагает, что у инспектора имеются личные неприязненные отношения к Шаталову А.Г., что именно этим и объясняется его поведение.

Кроме этого, свидетель пояснил, что знаком с Шаталовым длительное время и может сообщить суду о том, что за пределы города Киселевска Шаталов не выезжал, всегда работал на одном предприятии, проживал всегда в доме по <адрес> с матерью и престарелой бабушкой, не имел намерений уклоняться от отбывания наказания и тем более - скрываться от контролирующих органов.

показаниями свидетеля Д., который работает старшим оперуполномоченным ОП «Афонино», который в судебном заседании пояснил, что знаком с Шаталовым Г.А. около 5 лет, поскольку Шаталов проживает на обслуживаемой им территории. При этом Д. пояснил, что у него не имеется сведений о том, что в период с 2015 года по настоящее время Шаталов куда-либо выезжал из города Киселевска, также нет сведений о том, что он менял место жительства; уточнил, что встречал его довольно часто, в 2015-2016 году проводил с ним беседу по поводу жалобы его девушки.

Также пояснил, что у него не было информации о том, что Шаталов Г.А. скрывается от инспекции, о том, что он объявлен в розыск, в списках лиц, числящихся в розыске, фамилия Шаталова не фигурировала.

показаниями свидетеля Ш. - старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела розыска ГУФСИН России, данных в судебном заседании о том, что ему известно о том, что Шаталов трижды объявлялся в розыск, несколько раз проверялся по <адрес>, но ни разу его не по этому адресу лично не видели, объяснений ни от матери, ни от бабушки он не брал. Но при этом всегда выходил на контакт при звонках на сотовый телефон, всегда по его звонку являлся в инспекцию.

Полагает, что принимая во внимание данные обстоятельства, вывод суда о том, что представление начальника филиала по г. Киселевску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Кемеровской области обоснованно и подлежит удовлетворению не обоснован, и допущенные Шаталовым Г.А. нарушения не могут свидетельствовать о систематическом злостном нарушении условий отбывания назначенного наказания.

Мировой судья, рассматривая представление о замене осужденному Шаталову Г.А. ограничения свободы на лишение свободы, оставил без внимания доводы указанных выше свидетелей и непосредственно объяснения самого Шаталова Г.А.

Суд необоснованно не принял во внимание предвзятое отношение к Шаталову Г.А. со стороны сотрудника УИИ А., который настаивал на том, чтобы Шаталову было заменено ограничение свободы на лишение свободы.

В судебном заседании не подтверждены доводы представления УИИ о том, что Шаталов Г.А. скрылся с места жительства в целях уклонения от контроля УИИ и от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Представленными материалами не подтвержден факт злостного уклонения осужденного Шаталова Г.А. от отбывания наказания в виде ограничения свободы, а имеющиеся в материалах производства противоречия, ставящие под сомнение доводы представления о злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы, не устранены судом.

Положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ возлагают на суд обязанность принимать законные, обоснованные и мотивированные решения, однако вынесенное по делу постановление этим требованиям не соответствует.

Таким образом, оснований для отмены наказания, назначенного Шаталову А. Г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселевска Кемеровской области от 26 мая 2014 года и замены его на лишение свободы сроком на 4 месяца 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении не достаточно.

Осужденный Шаталов Г.А., его защитник-адвокат Кромова О.И. в настоящем судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали и просили жалобу удовлетворить, а обжалуемое ими постановление мирового судьи отменить.

Представитель филиала по г.Киселевску ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Кемеровской области Грачева Е.А. просила обжалуемое постановление мирового суда оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Кромовой О.И. - без удовлетворения.

Помощник прокурора города Киселёвска Кемеровской области Зоткин А.В. считает, что обжалуемое постановление мирового суда законно и обоснованно, необходимо его изменение с учетом отбытого на момент рассмотрения жалобы срока ограничения свободы, а жалобу защитника – адвоката Кромовой О.И. оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката Кромовой О.И., изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи необходимо отменить и в удовлетворении представления начальника филиала по г.Киселевску ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Кемеровской области отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Представление о замене не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания начальника филиала по г. Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России в отношении Шаталова Г.А. мотивировано заявителем тем, что Шаталов Г.А. поставлен на учет в филиале по г. Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области 11.01.2016 года, в ходе первоначальной беседы осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, обязанности и ограничения, возложенные на него приговором суда, а также последствия их не исполнения, о чем 11.01.2016 года осужденный дал расписку, получил памятку. 20.07.2017 года осужденный не явился на судебное заседание в МССУ № 4 Киселевского городского судебного района. Осужденный был проверен по месту жительства <адрес>, в ходе чего было установлено, что Шаталов Г.А. появляется по данному адресу периодически, о местонахождении ничего неизвестно. В связи с тем, что осужденный скрылся с места жительства в целях уклонения от контроля УИИ и от отбывания наказания в виде ограничения свободы, о его местонахождении ничего не известно, 20.07.2017 года были начаты первоначальные розыскные мероприятия в отношении него. Для установления местонахождения осужденного были направлены запросы в учреждения и органы г. Киселевска. Согласно полученной информации осужденный на лечении в больницах города не находится, за медицинской помощью не обращается, труп осужденного в СМЭ г. Киселевска не исследовался, актовая запись о смерти в ЗАГС г. Киселевска отсутствует, в ЦЗН г. Киселевска на учете не состоит, в ПНД и противотуберкулезном диспансере на лечении не находился, в ИВС г. Киселевска, а также учреждениях ГУФСИН России по Кемеровской области не содержался, согласно адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Киселевску и данным ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области информации о возможном местонахождении осужденного получено не было. Неоднократно проверялись адреса возможного места нахождения осужденного в ходе проверок по месту жительства осужденный, а также в ходе региональных и межгосударственных операций «РОЗЫСК» установить местонахождение осужденного не удалось. На регистрации осужденный не является, последний раз являлся на регистрацию 17.07.2017 года. По вызову в УИИ, согласно уведомлений о явки неоднократно оставленных по месту жительства осужденного для дачи объяснений не является. 18.09.2017 года постановлением врио начальника ГУФСИН России по Кемеровской области осужденный был объявлен в федеральный розыск, находится в розыске по 07.08.2018 года. Перечисленные факты свидетельствуют о том, что осужденный Шаталов Г.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором МССУ № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 26.05.2014 года, скрылся с места жительства в целях уклонения от контроля инспекции и от отбытия наказания. В период отбывания наказания Шаталов Г.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от 26.05.2014 года. Руководители филиала по г. Киселевску ФКУ УИИ неоднократно обращались в суд с требованием заменить наказание в виде ограничения свободы Шаталову Г.А. на более строгий вид наказания (08.07.2015 года, 22.04.2016 года, 16.08.2016 года, 11.11.2016 года, 04.04.2017 года, 05.09.2017 года, 16.04.2018 года). Однако решениями суда в удовлетворении представлений неоднократно отказывалось, несмотря на то, что в период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя крайне отрицательно, в период отбывания наказания объявлялся в федеральный розыск 3 раза (10.12.2015 года, 27.10.2016 года, 18.09.2017 года).

Неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев 27 дней, который просит заменить на лишение свободы сроком 5 месяцев 28 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, к месту отбывания наказания направить осужденного под конвоем.

Однако доводы представления не нашли подтверждения, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно ч. 2 ст. 58 УИК РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно- исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонился от отбывания назначенного ему наказания. Согласно п. «а» части 4 статьи 58 УИК РФ уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы может быть признано злостным после применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией официального предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений.

При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 59 необходимо выяснять причины нарушений порядка и условий отбывания наказания, допущенных им после и до официального предостережения (неявка без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений, привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка и т.п.). Кроме того, подлежат выяснению другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного отбывать ограничение свободы.

Также согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осужденного и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то необходимо отказывать в удовлетворении представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселевска Кемеровской области от 26 мая 2014 года Шаталин Г.А. осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Киселевского городского округа Кемеровской области, не изменять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать определенные (увеселительные заведения-бары, рестораны, кафе и т.п.), с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за соблюдением осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Приговор суда вступил в законную силу 06.06.2014 года.

18.06.2014 года приговор был направлен мировым судьей на исполнение в филиал по г. Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, что следует из копии сопроводительного письма, получен 23.06.2014 г. согласно почтовому уведомлению.

В соответствии с п. 13 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы инспекция не позднее 15 суток со дня получения копии приговора суда, справки о вступлении приговора в законную силу, вручает осужденному к наказанию в виде ограничения свободы под роспись официальное уведомление о необходимости его явки в инспекцию для постановки на учет в течение трех суток после получения указанного уведомления.

Инспекцией не представлено доказательств своевременной постановки на учет Шаталова Г.А., представитель инспекции Грачева Е.А. затруднилась объяснить, в связи с чем Шаталов Г.А. лишь спустя 1 год и 4 месяца после вступления в законную силу приговора суда, был поставлен на учет в инспекцию, сославшись на то, что она не осуществляла контроль за данным осужденным, не ссылаясь при этом, что Шаталов Г.А. уклонялся от постановки на учет.

Шаталов Г.А. был поставлен на учет в филиал по г. Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области лишь 11.01.2016 года, ему были разъяснены права и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, также был предупрежден об ответственности за нарушения порядка и условий отбывания данного наказания, о чем Шаталов Г.А. дал подписку.

В связи с уклонением осужденного от явки по вызову в инспекцию были проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, которые положительных результатов не дали, как указано в представлении.

Постановлением врио начальника ГУФСИН России по Кемеровской области от 18.09.2017 года в соответствии со ст. 18.1 ч. 2 УИК РФ осужденный Шаталов Г.А. объявлен в розыск, производство которого поручено отделу розыска ГУФСИН России по Кемеровской области.

Мировому судье судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района неоднократно направлялись представления о замене в отношении Шаталова Г.А. наказания в виде ограничения свободы на лишения свободы, поскольку он уклоняется от отбывания наказания и его местонахождение неизвестно, в удовлетворении которых было отказано.

Отказывая в удовлетворении данных представлений, мировым судьей верно указывалось инспекции на неполноту проведенных розыскных мероприятий в отношении Шаталова Г.А., а также на не соблюдение ч. 6, 7 ст. 58 УИК РФ.

При рассмотрении данного представления судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе первоначальных розыскных мероприятий и розыскных мероприятий, проводимых в 2017 году, местонахождение осужденного устанавливалось, он согласно регистрационному листку явился на регистрацию в инспекцию 15.05.2017 года, 05.06.2017 года, 19.06.2017 года, 03.07.2017 года, 17.07.2017 года, однако не был задержан и доставлен в суд, как того требуют нормы закона.

Шаталов Г.А. неоднократно объявлялся в розыск в силу ст. 18.1 ч. 2 УИК РФ, в ходе которого его местонахождение устанавливалось, осужденный доставлялся в инспекцию, с ним проводились беседы, к нему применялись меры взыскания.

В силу приведенных норм закона, с учетом обстоятельств отбывания наказания осужденным Шаталовым Г.А. и его личности, в отношении него не решался вопрос о применении технических средств надзора и контроля, даже с учетом технической возможности их применения.

В судебном заседании не подтверждены доводы представления уголовно-исполнительной инспекции о том, что Шаталов Г.А. скрылся с места жительства в целях уклонения от контроля инспекции и от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Мировой судья не дал оценки показаниям в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель Ж. пояснял, что знаком с Шаталовым длительное время, тот за пределы города Киселевска не выезжал, всегда работал на одном предприятии, проживал всегда в доме по <адрес> с матерью и престарелой бабушкой, не имел намерений уклоняться от отбывания наказания, неоднократно в марте, апреле 2016 года и в 2017 году вместе с Шаталовым Г.А. ездил на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, где он также состоял на учете.

Старший оперуполномоченный ОП «Афонино» ОМВД России по г. Киселевску Д. пояснял, что знаком с Шаталовым Г.А. около 5 лет, поскольку Шаталов проживает на обслуживаемой им территории, у него не имеется сведений о том, что в период с 2015 года по настоящее время Шаталов куда-либо выезжал из города Киселевска, также нет сведений о том, что он менял место жительства, уточнил, что встречал его довольно часто, в 2015-2016 году проводил с ним беседу по поводу жалобы его девушки. Также у него не было информации о том, что Шаталов Г.А. скрывается от инспекции, о том, что он объявлен в розыск, в списках лиц, числящихся в розыске, фамилия Шаталова не фигурировала.

Свидетель Ш., старший оперуполномоченный по особо важным делам отдела розыска ГУФСИН России, пояснял о том, что Шаталов трижды объявлялся в розыск, несколько раз проверялся по <адрес>, но ни разу его по этому адресу лично не видел, объяснений ни от матери, ни от бабушки он не брал. Но при этом Шаталов всегда выходил на контакт при звонках на сотовый телефон, всегда по его звонку являлся в инспекцию.

Пояснения вышеуказанных свидетелей дает основания для вывода суда апелляционной инстанции о том, что уголовно-исполнительная инспекция неоднократно объявляла розыск Шаталова Г.А. без достаточных оснований, розыск проводился формально, представителем инспекции не оспаривалось, что по месту жительства Шаталов Г.А. проверялся лишь в рабочие дни и в рабочие часы, не принималось во внимание, что все это время Шаталов Г.А. работал, не будучи официально трудоустроенным. Допущенные Шаталовым Г.А. нарушения не могут свидетельствовать о систематическом злостном нарушении условий отбывания назначенного наказания, что Шаталов Г.А. скрылся с места жительства в целях уклонения от контроля инспекции. Инспекцией не представлено доказательств, что в указанный период Шаталов Г.А. выезжал за пределы г. Киселевск, изменял место жительства, находился в каком-либо другом месте, кроме адреса его постоянного места проживания.

Суд находит обоснованными доводы Шаталова Г.А. о том, что он не являлся на регистрацию в инспекцию, поскольку полагал, что отбыл наказание, суд приговорил его к ограничению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на момент подачи представления 03.08.2018 года прошло 4 года 2 месяца со дня провозглашения приговора.

Мировым судьей не было принято во внимание, что только мера наказания, назначаемая вступившим в законную силу приговором суда, может явиться правомерным основанием ограничений прав и свобод, причем только тех, которые предусмотрены данным наказанием, и только на тот срок, на который наказание назначено судом. Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком продолжительный срок.

Несмотря на то, что осужденный Шаталов Г.А. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, в заседании суда апелляционной инстанции не установлено злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, не подтверждено, что Шаталов Г.А. скрывался с места жительства в целях уклонения от контроля инспекции, не представлено достаточных оснований для замены наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении осужденного Шаталова Г.А.

С учётом совокупности установленных судом обстоятельств апелляционная жалоба защитника Шаталова Г.А. адвоката Кромовой О.И. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, от 19.04.2019 года по представлению начальника филиала по г. Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России о замене не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении Шаталова Г.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселевска Кемеровской области от 26 мая 2014 года, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу защитника-адвоката Кромовой О.И. в интересах осужденного Шаталова Г.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, от 19.04.2019 года о замене не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении Шаталова Г.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселевска Кемеровской области от 26 мая 2014 года отменить.

Отказать в удовлетворении представления начальника филиала по г. Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России о замене не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении Шаталова Георгия Артуровича по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселевска Кемеровской области от 26 мая 2014 года.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Т.А. Дадонова