Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Родина А.С., действующего в защиту осужденного Маттенкова С.Е. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 2 июня 2020 года, которым производство по ходатайству адвоката Родина А.С. о замене

М.С.Е., родившемуся <...>, гражданину Российской Федерации,

неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами прекращено.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Новгородского областного суда Новгородской области от 5 апреля 2010 года Маттенков С.Е. осужден по ч.2 ст.167 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, пп. «а», «е», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

13 апреля 2020 года в Старорусский районный суд Новгородской области поступило ходатайство адвоката Родина А.С. о замене осужденному Маттенкову С.Е. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

21 мая 2020 года в Старорусский районный суд Новгородской области поступило заявление адвоката Родина А.С. об отзыве ходатайства о замене Маттенкову С.Е. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Маттенков С.Е. заявление адвоката Родина А.С. в судебном заседании поддержал.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Родин А.С. считает постановление суда незаконным, поскольку оснований для прекращения производства по ходатайствуо замене осужденному Маттенкову С.Е. неотбытой части наказания более мягким видом наказания у суда не имелось, так как оно не было подано раньше установленного ст.80 УК РФ срока. Просит постановление суда отменить, материал вернуть в суд для рассмотрения по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Холмского межрайонного прокурора Корнеев Д.А. считает решение суда о прекращении производства по ходатайству адвоката законным и обоснованным, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Родина А.С. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы,выслушав осужденного, адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

В соответствии с частью третьей ст.175 УИК РФ осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо отзыва учреждением или органом, исполняющим наказание, представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заявленного до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает им ходатайство или представление.Если ходатайство или представление отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству или представлению (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, суд обсудил с участниками судебного разбирательства заявление адвоката Родина А.С. об отзыве ходатайства о замене осужденному Маттенкову С.Е. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и с согласия осужденного обоснованно прекратил производство по данному материалу.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, основания, по которым был заявлен отзыв ходатайства, какого-либо правового значения для суда не имеют, поскольку прекращение производства в связи с отзывом ходатайства или представления либо отказом от них не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством или представлением, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 2 июня 2020 года по ходатайству адвоката Родина А.С. о замене осужденному Маттенкову С.Е. неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Родина А.С. - без удовлетворения.

Судья О.В. Михайлова