Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Алексеева Д.С., в интересах осужденного Сергеева Н.Б., на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 8 апреля 2022 года, которым ходатайство

Сергеева НБ, родившегося <...> в <...>, осуждённого приговором Новгородского районного суда <...> от <...> по ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год;

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.С., выслушав мнение осужденного Сергеева Н.Б., принимающего участие в судебном заседании путем использования видеоконференц - связи, адвоката Алексеева Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузьмину Е.А. и представителя потерпевшего, адвоката Доброхвалова М.В., полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый Сергеев Н.Б., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в настоящий момент Сергеевым Н.Б. отбыто более половины назначенного срока наказания, за время его отбытия Сергеев Н.Б. показал себя исключительно с положительной стороны, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, полностью признал вину, исковые требования к нему не заявлялись, отмечает наличие положительной характеристики администрации исправительного учреждения, обращает внимание, что Сергеев Н.Б. имеет стойкие социальные связи, указывает, что судом не приведены основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены Сергееву Н.Б. наказания более мягким видом, фактически не мотивировано, почему совокупность установленных при рассмотрении ходатайства положительно характеризующих Сергеева Н.Б. данных, его отношение к содеянному, не свидетельствует о его исправлении и не является основанием для замены ему наказания более мягким, считает, что суд не дал оценку характеру допущенного осужденным нарушения режима содержания, давности его совершения, отсутствию нарушений и взысканий в течение всего срока отбывания осуждённым наказания, что само по себе свидетельствует о том, что после применённых к нему мер дисциплинарного и воспитательного воздействия его поведение изменилось в лучшую сторону, просит заменить Сергееву Н.Б. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражениях потерпевший Алексаедров А.В. считает постановление законным и обоснованным, отмечает, что Сергеевым Н.Б. не заглажен вред, причиненный преступлением, отмечает, что опасается противоправных действий со стороны Сергеева Н.Б., обращает внимание, что поведение Сергеева Н.Б. не являлось положительно стабильным, просит жалобу защитника оставить без удовлетворения.

В возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Захаров А.А. находит постановление законным и обоснованным, просит жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены, либо изменения принятого судом решения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены, при этом суд также должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным Сергеевым Н.Б. ходатайства сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Суд исследовал данные о личности осуждённого, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывал отбытый осуждённым срок наказания, положительную характеристику, представленную учреждением, предполагаемую социальную адаптацию и иные значимые по делу обстоятельства.

При рассмотрении ходатайства суд обоснованно принял во внимание наличие у осужденного трех поощрений за проведение косметического ремонта, за участие в мероприятии, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, равно как и наложение на него 21 ноября 2019 года взыскания в виде устного выговора до вступления приговора в законную силу за нарушение правил внутреннего распорядка, и проведение с осуждённым профилактической беседы 21 февраля 2021 года, также за нарушение правил внутреннего распорядка.

Взыскание в настоящее время погашено, однако наряду с фактом нарушения правил внутреннего распорядка в феврале 2021 года правильно учитывалось судом, как свидетельствующее о нестабильности поведения осужденного за период отбывания наказания.

Отсутствие у Сергеева Н.Б. действующих взысканий не является исключительным обстоятельством, которое влечет безусловное применение к осужденному положений ст. 80 УК РФ, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд сделал правильный вывод о том, что поведение осуждённого Сергеева Н.Б. нельзя признать стабильно положительным, и применение к нему положений ст. 80 УК РФ является преждевременным.

При установленных обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, а поэтому изменению, либо отмене, не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 8 апреля 2022 года в отношении Сергеева НБ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алексеева Д.С., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Яковлев