Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 1 октября 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и об изменении вида исправительного учреждения.

Выслушав мнение осужденного ФИО1, защитника – адвоката Старощук Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жаркова В.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 29 мая 2020 года приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от 6 сентября 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 6 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в Республике Беларусь в порядке экстрадиции с 22 июля 2019 года по 13 ноября 2019 года, а также времени содержания под стражей по данному делу в Российской Федерации с 14 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

ФИО1 осужден 19 июля 2021 года приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному уголовному делу и наказания по приговору <данные изъяты> от 29 мая 2020 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Смоленской области, обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 1 октября 2021 года отказано в принятии ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и об изменении вида исправительного учреждения, поскольку им не отбыта одна треть срока назначенного судом наказания, а также не соблюден порядок обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своей позиции указывает, что его взяли под стражу 22 июля 2019 года, 29 мая 2020 года он осужден приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, 19 июля 2021 года приговором <данные изъяты> он осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний было назначено ему окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Обращает внимание, что фактическое время отбытия им наказания на момент написания апелляционной жалобы составляет почти 27 месяцев от 54 месяцев всего срока, назначенного ему по приговорам суда, из чего следует, что им отбыта одна треть срока наказания. Просит постановление суда отменить, рассмотреть его ходатайство.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд, установив, что осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 80 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю, что не лишает последнего права на повторное обращение с ходатайством после отбытия им установленной законом части наказания.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания за исключением осужденных, ранее условно-досрочно освободившихся от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденных за совершение особо тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии ходатайства осужденного, пришел к выводу о том, что ФИО1 на день судебного заседания не отбыл одну треть срока наказания.

Выводы суда о том, что осужденным не отбыта одна треть срока наказания, соответствуют приговору <данные изъяты> от 19 июля 2021 года, которым постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу (приговор вступил в законную силу 30 июля 2021 года), и зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он отбыл одну треть срока наказания не соответствуют последнему приговору суда от 19 июля 2021 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденным не отбыта одна треть срока наказания соответствует материалам дела.

Вывод суда о том, что ходатайство об изменении вида исправительного учреждения подано осужденным с нарушением ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ является верным, что не лишает осужденного права обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

В случае несогласия осужденного лица с последним приговором суда в части зачета отбытого срока наказания при назначении наказания по совокупности приговоров (если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно) осужденный вправе обратиться в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, в суд, постановивший приговор, с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (п. 15 ст. 397 УПК РФ, подп. «д» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Кроме того, в случае несогласия с приговором суда осужденный может его обжаловать в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 1октября 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

О.В. Манакова