Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 21 июня 2022 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Старорусского районного суда Новгородской области от 19 января 2021 года по делу № 4/17-385/2020.

Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., изложившей содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд

установил:

Приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2017 года ФИО2 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

19 января 2021 года Старорусским районным судом Новгородской области в порядке главы 47 УПК РФ вынесено постановление об уничтожении невостребованного вещественного доказательства по данному делу - , принадлежащей потерпевшему ФИО1

15 июня 2022 года в Старорусский районный суд Новгородской области от осужденного ФИО2 поступило ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Старорусского районного суда Новгородской области от 19 января 2021 года по делу №4/17-26/2021 по уничтожению вещественного доказательства . При этом кассационная жалоба к данному ходатайству не прилагалась.

Постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 21 июня 2022 года ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением суда. Считает что, постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 21 июня 2022 года является незаконным, необоснованными, подлежащим отмене, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Считает, что приложение кассационной жалобы вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования не является обязательным, так как он может приложить ее позже. На основании изложенного просит отменить постановление суда.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Иванова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Жуков Н.В. полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ, кассационные жалоба, представление на промежуточные судебные решения подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью первой настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение, и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Вместе с тем, поскольку осужденный ФИО2, обратился в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении процессуального срока кассационного обжалования промежуточного судебного решения, не приложив кассационную жалобу, суд обоснованно оставил его жалобу без рассмотрения.

При этом доступ к правосудию осужденного не затруднен, поскольку он не лишен права обратиться с кассационной жалобой на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 19 января 2021 года в порядке главы 47 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 21 июня 2022 года об оставлении без рассмотрения ходатайства ФИО2 о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Старорусского районного суда Новгородской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Н.П. Киреева