Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес>ФИО7 на постановление Советского районного суда Республики Крым от 6 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении представления начальника Кировского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы в отношении

Коваля ФИО9, <данные изъяты>

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание назначено условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Постановлением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 условное осуждение по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оставшаяся неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 16 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде 8 месяцев 16 дней ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений.

Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., прокурора и представителя УФСИН поддержавших апелляционное представление, пояснения защитника, возражавшего против его удовлетворения и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда Республики Крым от 6 ноября 2018 года отказано в удовлетворении представления начальника Кировского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о замене не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы в отношении ФИО2, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор считает обжалуемое постановление подлежим отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Полагает, что при принятии решения по делу, суд мотивировал своё решение не отсутствием фактов злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, а несоответствием внесенного представления требованиям уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, что противоречит представленным материалам.

Указывает, что представление начальника инспекции содержало достаточные данные, необходимые для его рассмотрения по существу, с указанием факта злостного уклонения осужденным ФИО2 от отбывания наказания в виде ограничения свободы, что полностью соответствует положениям ч. 5 ст. 53 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ.

Учитывая изложенное, просит постановление суда отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч.3 ст.47.1 УИК РФ осужденный, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, и осужденный, которому ограничение свободы назначено в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, освобождаются из учреждения, в котором они отбывали наказание в виде лишения свободы, и следуют к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета. Администрация исправительного учреждения вручает осужденному предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, о чем незамедлительно уведомляет в письменной форме указанную уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с п. «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, осужденный не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

В силу ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Из представленных материалов следует, что согласно предписанию ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, осужденный ФИО2 обязан явиться в отделение уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет, о чем имеется его подпись, однако в установленный день не явился.

Начальник Кировского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обратился в суд с представлением о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы ФИО2, в том числе по причине злостного уклонения от отбывания наказания, с указанием на допущенное нарушение, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснил, что прибыв в Кировский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет и сообщил, что перепутал адрес, указанный в предписании и явился в отдел полиции, полагая, что там будут контролировать отбывание наказания, в дальнейшем выехал в <адрес> края к дочери. С предписанием был ознакомлен, уважительных причин неприбытия для постановки на учет не представил, согласился с допущенным нарушением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении представления начальника инспекции, указал на несоответствие представления требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, мотивировав отсутствием доводов о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания.

Таким образом, судом оставлено без внимания и не дана соответствующая оценка действиям ФИО2, в связи с его неприбытием в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на основании предписания УФСИН, выданного в установленном порядке.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции безосновательно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления инспекции, в виду допущенного осуждённым нарушения порядка исполнения наказания в виде ограничения свободы, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.

В соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ, основанием к отмене судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п.2 ст.389.16 УПК РФ решение суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям закона, так как при рассмотрении судом первой инстанции представления начальника инспекции, допущено нарушение уголовно-процессуального закона, которое невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, а именно не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе, в ходе которого суду необходимо учесть выявленные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимания указанные выводы суда, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда Республики Крым от 6 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении представления начальника Кировского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы в отношении Коваля ФИО9 – отменить.

Материалы по представлению начальника Кировского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы в отношении Коваля ФИО9, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы – направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий