Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 05 сентября 2019 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 05 сентября 2019 года, удовлетворено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу и постановлено выдать дубликат исполнительного листа по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 05.09.2019г. по делу № – отменить, в удовлетворении заявления Потерпевший №1 о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Осужденный считает, что решение суда не основано на нормах материального права и противоречит доказательствам, которые находятся в материалах дела.

В обоснование своих доводов указывает, что он в судебном заседании не участвовал, о результатах рассмотрения узнал после получения обжалуемого постановления, в котором уже стоял штамп о том, что оно вступило в законную силу.

Считает, что данные нарушения привели к тому, что суд постановил незаконный судебный акт, нарушив его право на его обжалование, поскольку направил ему обжалуемое постановление по истечении срока для его обжалования.

Также указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2,4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Ссылается на положения ч. 1, ч. 2 ст. 430 ГПК РФ и указывает, что согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, однако согласно данным Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство возбуждено 03.08.2015г., а не 03.08.2012г., как утверждает взыскатель.

Просит учесть, что исполнительный лист был предъявлен 03.08.2015г., то есть по истечении 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Обращает внимание, что при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока, однако судом срок предъявления исполнительного листа не применялся, как и вопрос наличия или отсутствия перерыва его течения на обсуждение сторон не выносился.

Указывает, что суду, им было предъявлено как доказательство, информация с сайта службы судебных приставов, однако суд данным обстоятельствам не дал оценки и не разрешил вопрос об истечении срока для обращения за дубликатом исполнительного листа.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного, потерпевший Потерпевший №1 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения потерпевшего на нее, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист выдан Раздольненским районный судом потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 183 том №).

На основании поступившего в отдел судебных приставов по Раздольненскому району УФССП по Республике Крым исполнительного листа №, возбужденное 03.08.2015г. исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлено возвратить исполнительный лист взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Потерпевший №1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, по исполнительному производству №/-ИП. (л.д. 194-195 том №). Согласно заявлению Потерпевший №1 исполнительный лист в его адрес не поступал и был утерян на почте.

Как видно из протокола судебного заседания и обжалованного постановления суда, заявление потерпевшего Потерпевший №1 к осужденному ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании приговора Раздольненского районного суда Республики Крым от 05.04.2012г., слушалось в порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о выдаче дубликата исполнительного листа, судья руководствовался требованиями ст. 397 - 399 УПК РФ (глава 47), предусматривающих порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Кроме того, сослался на ст. 430 ГПК РФ, регулирующую правила выдачи дубликата исполнительного листа.

Вместе с тем глава 47 УПК РФ не регулирует порядок разрешения вопросов, связанных выдачей дубликата исполнительного листа, в том числе и выданных по уголовному делу.

В данном случае заявление Потерпевший №1 касается не вопроса исполнения приговора в связи с его сомнениями и неясностями, а затрагивает вопросы исполнительного производства.

В ст. 397 УПК РФ указан перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, где отсутствуют вопросы о выдаче дубликата исполнительного листа в случае утраты подлинника исполнительного листа.

В ч. 1 ст. 399 УПК РФ указан перечень лиц, которые могут обращаться в суд по вопросам, связанным с исполнением приговора, и процессуальный документ, подаваемый в суд при таком обращении.

В вышеприведенных нормах уголовно-процессуального закона отсутствует указание на право взыскателя обращаться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Вопрос о выдачи дубликата исполнительного листа регламентирован исключительно ст. 430 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных листов.

При этом вышеуказанные нормы гражданско-процессуального закона, указывая на то, что данные вопросы решаются судом, принявшим решение, не разграничивают вид судопроизводства, в рамках которого был разрешен гражданский иск, следовательно, этот порядок относится и к исполнительным листам, выданным по результатам рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного дела на основании приговора суда.

Кроме того, сам взыскатель Потерпевший №1, обращаясь с указанным заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, сослался только на ст. 430 ГПК РФ и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение заявления взыскателя Потерпевший №1 к должнику ФИО1 должно рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, а не уголовного.

Таким образом, судом первой инстанции нарушен предусмотренный законом порядок судопроизводства, что является фундаментальным нарушением закона, лишающих гарантированных прав его участников на судебную защиту и не устранимо судом апелляционной инстанции, в связи с чем в силу ст.389.15 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением заявления Потерпевший №1 о выдаче дубликата исполнительного листа на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, с выделением материалов по его заявлению из уголовного дела.

Учитывая, что постановление суда подлежит отмене по процессуальным основаниям доводы жалобы осужденного ФИО1 по существу обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не оценивает, как преждевременные.

Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 05 сентября 2019 года, о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины - отменить, заявление Потерпевший №1 о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу №, направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, с выделением материалов из уголовного дела.

Председательствующий: