Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Солецкого районного суда Новгородской области от 20 января 2020 года, которым

ФИО1, родившемуся <...>, осуждённому приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 26 ноября 2018 года с учётом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 21 марта 2019 года, заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы - лишением свободы;

Заслушав доклад председательствующего, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник Новгородского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области ФИО2 обратилась в Солецкий районный суд Новгородской области с представлением о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. Данное ходатайство Солецким районным судом Новгородской области удовлетворено, осуждённому ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 26 ноября 2018 года с учётом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 21 марта 2019 года в виде ограничения свободы на срок 4 месяца 5 дней - лишением свободы на срок 2 месяца 2 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда; считает, что все допущенные им нарушения являются незначительными; указывает, что запрет не выезжать за пределы муниципального района, нарушен им не был.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор Шимского района Новгородской области Степанов К.Н. указывает, что судебное решение соответствует установленным фактическим обстоятельствам, является законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.5 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п.п.«а,г» ч.4 ст.58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осуждённый, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч.3 ст.47.1 УИК РФ осуждённый, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В силу ч.1 ст.58 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осуждённым установленных судом ограничений; неявка осуждённого в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин для дачи устных и письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Заменяя ФИО1 наказание на лишение свободы, суд в постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для обращения с представлением о замене ограничения свободы, проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении инспекции факты допущенных осуждённым нарушений порядка отбывания наказания с точки зрения их достоверности и достаточности для принятия решения.

ФИО1 был осуждён приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 26 ноября 2018 года по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 марта 2019 года ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 26 ноября 2018 года - 11 месяцев 13 дней лишения свободы заменены ограничением свободы на срок 11 месяцев 13 дней, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципальных образований пос.Волот и Волотовского муниципального района Новгородской области; не изменять место жительства без согласия УИИ; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток с 23 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, а также на него возложена обязанность являться в УИИ по месту жительства два раза в месяц для регистрации; в отбытый срок наказания зачтен период времени с момента вынесения постановления до даты фактического освобождения из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

После постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения. Не смотря на это осуждённый ФИО1 со дня освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы проживал на территории пос.<...>.

8 мая 2019 года осуждённому ФИО1 было вынесено официальное предостережение, в связи с тем, что им были допущены нарушения порядка и условий отбытия наказания в виде ограничения свободы, выразившиеся в отсутствии по месту жительства в <...> в период времени с 4 апреля 2019 года по 7 мая 2019 года и неявке по предписанию для постановки на учёт.

7 июня 2019 года ФИО1 вновь разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия их нарушения, установлена явка на регистрацию в УИИ в первый и третий понедельники месяца, о чём отобрана подписка осуждённого и ему вручена памятка.

Вместе с тем, ФИО1 не явился на регистрацию в УИИ - 17 июня, 1 июля, 15 июля, 5 августа, 19 августа, 2 сентября, 16 сентября, 7 октября и 21 октября 2019 года. Таким образом, ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы и пришёл к правильному выводу о необходимости замены ФИО1 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Срок, на который ФИО1 направлен в колонию, определён в соответствии с требованиями ч.5 ст.53 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Солецкого районного суда Новгородской области от 20 января 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Л.Васильев