Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Демидова С.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 8 июня 2020 года о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве, которым заявление адвоката Демидова С.А. удовлетворено частично, ему выплачено вознаграждение в размере 1250 рублей.

Постановление направлено следователю Новгородского МСО СУ СК России по Новгородской области Тимофееву Д.А. для приобщения к материалам уголовного дела №11902490004000049 с целью принятия решения о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Демидов С.А. обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с заявлением о выплате вознаграждения в размере 1800 рублей за ознакомление с протоколом судебного заседания в электронном виде в выходной день – 19 января 2020 года.

Заявление адвоката рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение, в обоснование которого указано, что 19 января 2020 года, являющийся выходным днем, адвокат Демидов С.А. ознакомился с протоколом судебного заседания в электронном виде, который не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к копиям процессуальных документов, в связи с чем оснований для выплаты вознаграждения за оказание юридической помощи в размере, установленном для выходного дня, не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат Демидов С.А. выражает несогласие с принятым решением, считает, что суд вышел за рамки судебного разбирательства, приняв решение о выплате ему вознаграждения за день, который самим адвокатом в заявлении не указывался. Настаивает на том, что поскольку фактически он ознакомился с протоколом судебного заседания в электронном виде в выходной день, соответственно размер вознаграждения должен быть установлен в повышенном размере. Также обращает внимание, что постановление суда о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании направлено для исполнения в следственный орган, что противоречит нормам законодательства. Просит постановление суда изменить, заявление о выплате вознаграждения в размере 1800 рублей удовлетворить в полном объеме, постановление направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Новгородской области.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения таких процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

«Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 21.05.2019 г. N 634) установлен порядок и размеры возмещения процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Из содержания п. «г» ст. 22.1 указанного Положения следует, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, с 1 января 2020 года составляет, в случаях, не предусмотренных п. п. «а» - «в» указанного Положения, за один день участия 1250 рублей.

В силу п. п. 7, 9, 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе, в том числе, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.

Исходя из вышеприведенных взаимосвязанных нормативных положений, регламентирующих задачи, процессуальные полномочия адвоката в уголовном судопроизводстве и порядок оплаты его труда, при определении размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, участие в судебном заседании, составление апелляционной жалобы, а также на выполнение других документально подтвержденных действий по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Как следует из материалов дела, 10 января 2020 года адвокат Демидов С.А. принимал участие в судебном заседании по продлению срока содержания под стражей Кузнецова О.Н., обвиняемого по ч.1 ст.105 УК РФ.

По окончании судебного заседания адвокатом Демидовым С.А. подано заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью данного протокола.

17 января 2020 года копия протокола судебного заседания в формате PDF, не подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью сотрудника Новгородского районного суда, уполномоченного вести электронную переписку, направлена на электронную почту адвоката Демидова С.А. С данной копией адвокат ознакомился 19 января 2020 года.

20 января 2020 года адвокат Демидов С.А. получил бумажную копию протокола судебного заседания в Новгородском районном суде.

Таким образом, документально подтверждено, что адвокат Демидов С.А. ознакомился с протоколом судебного заседания, то есть осуществил полномочия, связанные с защитой обвиняемого Кузнецова О.Н.

Вместе с тем, несмотря на то, что 19 января 2020 года является выходным днем, оснований для оплаты его в повышенном размере не имеется, так как ознакомление с протоколом судебного заседания в электронном виде именно в выходной день необходимостью не вызывалось.

Так, повышенный размер оплаты труда адвоката в ночное время, в нерабочие праздничные и выходные дни, установленный вышеуказанным Положением, относится к процессуальным и следственным действиям, установленным уголовно-процессуальным законом, когда оказание юридической помощи требуется незамедлительно (задержание в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, избрание меры пресечения в судебном заседании, допрос в качестве подозреваемого, производство обыска и др.).

Выполнение же адвокатом иных полномочий, связанных с осуществлением защиты, таких как направление почтовой и иной корреспонденции, подготовка к судебным прениям, составление апелляционной жалобы, ознакомление с протоколом судебного заседания, посещение следственного изолятора и т.д., в выходные либо нерабочие праздничные дни, если это не было вызвано инициативой государственного органа, по назначению которого адвокат привлечен к участию в уголовном судопроизводстве, не является основанием для принятия решения о выплате адвокату вознаграждения в повышенном размере, поскольку адвокат самостоятельно планирует свою работу с учетом взятых на себя поручений на оказание юридической помощи.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Демидова С.А., суд правильно установил размер труда адвоката за ознакомление с протоколом судебного заседания 20 января 2020 года в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей. Оснований для увеличения данной суммы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы адвоката Демидова С.А. о том, что суд не принял решение о том, какому финансовому органу надлежит исполнить судебное решение о выплате вознаграждения, заслуживают внимания. Согласно п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22 и 24 Положения, производится на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22 и 24 Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также прокуратуре Российской Федерации, после выполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В соответствии с п. 28 указанного Положения решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Копия определения (постановления) суда (судьи), заверенная гербовой печатью суда, направляется судом в соответствующую финансовую службу Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, районного суда, управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в субъекте РФ для выплаты денежных сумм подотчетным лицам по уголовным делам или их представителям с обязательным их уведомлением и направлением (выдачей) им копии определения (постановления) суда (судьи).

Таким образом, решение Новгородского районного суда о выплате вознаграждения адвокату за участие в судебном разбирательстве может быть направлено для исполнения только в финансовую службу Управления Судебного департамента в Новгородской области, при этом в решении должен быть указан текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

В этой части постановление суда не отвечает требованиям законодательства и подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 8 июня 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Демидову С.А. за участие в уголовном судопроизводстве изменить.

В резолютивной части постановления указать, что постановление суда надлежит направить для исполнения в финансово-бухгалтерский отдел Управления Судебного департамента в Новгородской области.

Выплату вознаграждения в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей адвокату Демидову С.А. за день ознакомления с протоколом судебного заседания по материалу о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кузнецову О.Н. от 10 января 2020 года произвести из средств федерального бюджета Российской Федерации, перечислив указанную сумму в течение 30 дней с момента поступления копии постановления по следующим реквизитам:

счёт получателя Демидова С.А.<...>.

Указанную сумму в размере 1250 рублей признать процессуальными издержками.

В остальной части постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Демидова С.А. удовлетворить частично.

Председательствующий О.В. Михайлова