Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела апелляционную жалобу (с дополнениями) осуждённого Чернышова М.А. на постановление Чудовского районного суда Новгородской области от 18 мая 2021 года, которым

Чернышову М.А., <...>, осуждённому приговором мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области от 29 мая 2020 года (с учётом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 7 декабря 2020 года) заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев 8 дней на лишение свободы сроком на 3 месяца 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник Маловишерского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с представлением о замене осуждённому Чернышову М.А. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. Данное ходатайство Чудовским районным судом Новгородской области удовлетворено, осуждённому Чернышову М.А. заменена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области от 29 мая 2020 года (с учётом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 7 декабря 2020 года) в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев 8 дней на лишение свободы сроком на 3 месяца 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Чернышов М.А. выражает несогласие с постановлением суда; ссылается на неприязненные отношения к нему инспектора УИИ; указывает, что два раза нарушил границу Маловишерского района в связи с производственной необходимостью, что не должно рассматриваться как нарушение режима содержания; считает, что характеристика с места работы дана на него в искажённом виде; указывает, что предупреждений от инспектора он не видел и о них ему ничего известно не было, отказ от подписи зафиксирован в присутствии свидетелей не был; обращает внимание, что его объяснительные судом были отклонены, бригадир в суд не вызывался; указывает, что после освобождения из ИК-7 был трудоустроен, поддерживает отношение с родственниками, помогает своей дочери; обращает внимание, что, находясь на свободе регулярно ходил на отметку по месту жительства, нарушений режима не имел; указывает, что инспектор ФСИН ему не пояснила, на каком основании ему был одет браслет, справка о работе им была предоставлена; просит постановление суда отменить, заменить наказание на ранее назначенное судом, обязуется данное наказание не нарушать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.5 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п.п.«а» ч.4 ст.58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осуждённый, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В силу ч.1 ст.58 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются, в том числе: неявка без уважительных причин осуждённого в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт; несоблюдение без уважительных причин осуждённым установленных судом ограничений; неявка осуждённого в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин для дачи устных и письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Заменяя Чернышову М.А. наказание на лишение свободы, суд в постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для обращения с представлением о замене ограничения свободы, проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении инспекции факты допущенных осуждённым нарушений порядка отбывания наказания с точки зрения их достоверности и достаточности для принятия решения.

Чернышов М.А. был осуждён приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 29 января 2020 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района от 29 мая 2020 года Чернышов М.А. осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 7 декабря 2020 года Чернышову М.А. неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района от 29 мая 2020 года в виде 1 года 1 месяца 20 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 20 дней. Осуждённому установлены ограничения: не выезжать за пределы г.<...>; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток с 23 часов до 6 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. На осужденного Чернышова М.А. возложены обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации.

21 января 2021 года Чернышов М.А. был поставлен на учёт в Маловишерский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы. С 1 февраля 2021 года в отношении Чернышова М.А. используются аудиовизуальные, электронные и иные средства надзора и контроля.

Согласно предоставленным в суд сведениям, 25 февраля 2021 года Чернышов М.А. выехал за пределы Маловишерского района, то есть, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. 1 марта 2021 года в связи с допущенным нарушением по месту жительства осужденный был предупреждён о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

6 апреля 2021 года в связи с данным нарушением постановлением Чудовского районного суда Новгородской области на Чернышова М.А. к ранее установленным ограничениям возложено ограничение: не изменять место работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

18 марта 2021 года Чернышов М.А. вновь покинул пределы Маловишерского района, в тот же день Чернышову М.А. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Вместе с тем, 22 марта 2021 года осуждённый вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, - не явился на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем, 23 марта 2021 года Чернышову М.А. вновь вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.58 УИК РФ суд обоснованно признал осуждённого Чернышова М.А. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы и пришёл к правильному выводу о необходимости замены Чернышову М.А. наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. Срок, на который Чернышов М.А. направлен в исправительную колонию, определён в соответствии с требованиями ч.5 ст.53 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом назначен правильно. Те обстоятельства, на которые указывает осуждённый в своей апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции при рассмотрении представления в отношении осуждённого и оценены в совокупности со всеми представленными в суд сведениями.

Каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и (или) уголовно-процессуального законов, как при рассмотрении судом первой инстанции представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, так и при принятии решения о замене Чернышову М.А. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чудовского районного суда Новгородской области от 18 мая 2021 года в отношении Чернышова М.А. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) осуждённого Чернышова М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л.Васильев