Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Буторина А.И. на постановление Новгородского районного суда от , которым

Буторину А.И., родившемуся в , гражданину Российской Федерации, судимому:

- Новгородским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Новгородским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новгородского районного суда от неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 8 месяцев 13 дней ограничения свободы,

заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на 1 месяц 2 дня лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Колядина А.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Жукова Н.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Врио начальника ОИН ФКУ обратилась в суд с представлением о замене Буторину А.И. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Ходатайство рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Буторин А.И. выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы считает, что судом не было учтено время вступления в законную силу решения с по , в связи с чем просит зачесть ему дополнительно 5 дней.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В силу ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.

Из представленных материалов следует, что Буторин А.И. осужден приговором Новгородского районного суда от по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новгородского районного суда от ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев 13 дней ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы и ; не изменять место жительства и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов, за исключением работы в указанное время; не посещать заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив. Этим же постановлением на Буторина А.И. возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

При постановке на учет в инспекции Буторину А.И., как лицу, осужденному к ограничению свободы, были разъяснены последствия неисполнения возложенных судом обязанностей.

, , , и в отношении Буторина А.И. инспекцией выносились предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в связи с пропусками регистрации без уважительной причины, отсутствием по месту жительства в период с 23 часов 6 часов.

Буторин А.И. был объявлен в розыск.

Представленные в суд инспекцией материалы содержат необходимые документы для проверки сведений, изложенных в представлении.

Заменяя неотбытое наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы, суд первой инстанции изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением о замене Буторину А.И. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, оценил указанные в представлении инспекции факты злостного уклонения от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного Буторина А.И., и пришел к выводу о достаточности сведений для принятия решения о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, мотивировав свое решение надлежащим образом.

Из материалов следует, что Буторин А.И. после постановки на учет в инспекции неоднократно нарушал установленные судом ограничения, а именно не являлся на регистрацию, отсутствовал по месту жительства в ночное время, в связи с чем неоднократно письменно предостерегался об отмене наказания в виде ограничения свободы и исполнении неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Буторина А.И. имеются признаки злостного уклонения от выполнения возложенных на него обязанностей и обоснованно отменил ему ограничение свободы и направил для отбывания неотбытой части наказания в исправительную колонию строгого режима.

Доводы осужденного о незачете времени вступления в законную силу решения несостоятельны и не подтверждаются исследованными судом материалами.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новгородского районного суда от в отношении Буторина А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Буторина А.И - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Колосов