Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Охнича Я.В. на постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) года, которым апелляционная жалоба адвоката Охнича Я.В. на постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) года возвращена для устранения недостатков,

заслушав мнение прокурора Исаенковой Л.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

(дата) года Промышленным районным судом г.Смоленска вынесено постановление о направлении заявления Савченкова В.А. о возмещении материального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в Смоленский гарнизонный военный суд.

На данное постановление суда адвокатом Охничем Я.В., в интересах Савченкова В.А., была принесена апелляционная жалоба, которая обжалуемым постановлением суда возвращена для устранения недостатков.

В обоснование принятого решения суд указал, что апелляционная жалоба подписана простой электронной подписью, что по уголовному делу недопустимо.

В апелляционной жалобе адвокат Охнич Я.В. указывает, что апелляционная жалоба подана им в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; жалоба и приложенные к ней документы подписаны им усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) и, согласно информации, размещенной на сайте ГАС «Правосудие», была проведена проверка электронной подписи и без замечаний произведена регистрация поступивших в суд документов. Утверждение суда о том, что документы подписаны простой электронной подписью, необоснованно. Кроме того, суд возвратил ему жалобу некоего неизвестного ему О.. В связи с изложенным находит постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и передать апелляционную жалобу на рассмотрение суда апелляционной инстанции приостановить исполнение постановления Промышленного районного суда от (дата) года до разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока и рассмотрения жалобы Смоленским областным судом.

Заслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.389.6 УК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы, представления требованиям, установленным ч.1 ст.389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.

Доводы адвоката Охнича Я.В. об отсутствии причин для возвращения его апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания по следующим основаниям.

Как следует из представленных по устному запросу суду апелляционной инстанции Промышленным районным судом г.Смоленска документов, поступившая в суд (дата) года апелляционная жалоба адвоката Охнича Я.В. по настоящему материалу, и приложенные к ней документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката Охнича Я.В. о необоснованном возвращении его апелляционной жалобы следует признать состоятельными, вследствие чего постановление суда подлежит отмене.

Отмена указанного судебного решения влечет направление материала в первой инстанции для выполнения судом требований ст.389.5 УПК РФ, а в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования, также и выполнения положений 389.7, 389.8 УПК РФ.

Указание в резолютивной части обжалуемого постановления на возвращение апелляционной жалобы О.. очевидно является технической ошибкой.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) года о возвращении апелляционной жалобы адвоката Охнича Я.В. для устранения недостатков отменить.

Материал направить в тот же суд для выполнения требований ст.ст.389.5, 389.7, 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская