Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сергеевой Ю.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 03 марта 2020 года, которым представление начальника отдела ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного

ФИО1, родившегося <...> года в г. <...>, гражданина Российской Федерации,

удовлетворено.

Неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства, назначенное по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2019 года, заменено лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Разрешены вопросы о порядке исчисления срока наказания, процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего судьи Матвеева Е.Ю., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Сергеевой Ю.И., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Артамонова П.В., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2019 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Начальник отдела ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области ФИО2 11 декабря 2019 года обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеева Ю.И. в защиту интересов ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает вывод суда о злостном уклонении её подзащитного от отбывания наказания, поскольку ФИО1 был трудоустроен и трудился в ООО «<...>», однако по независящей от него причине данная организация по состоянию на 2019-2020 года не была внесена в перечень организаций для отбывания наказания в виде исправительных работ. Приходит к выводу, что имеется практическая возможность внесения указанной организации в перечень. Указывает, что вывод суда о том, что её подзащитный не обращался в ООО «<...>» является несостоятельным, так как ФИО1 обращался туда, но ему было отказано в трудоустройстве без заполнения соответствующих документов. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, а именно: неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника отдела ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области, тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденного ФИО1 с момента выдачи ему предписания для трудоустройства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Выводы суда о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами. Всем изученным материалам, представленным инспекцией в подтверждение представления, дана надлежащая оценка.

Как следует из представленных материалов, 01 ноября 2019 года ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, 18 ноября 2019 года ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия их нарушения, выдано предписание на трудоустройство в ООО «<...>».

Однако осужденный ФИО1 не приступил к отбыванию наказания в организации ООО «<...>», пояснил, что обратился туда в последний день срока, но ему отказали в трудоустройстве, так как отсутствовал работник отдела кадров. Вместе с тем, документально данные обстоятельства подтверждены не были. За допущенное нарушение 22 ноября 2019 года ФИО1 вынесено письменное предупреждения о замене наказания в виде исправительных работ более строгим, установлена обязанность являться в УИИ на регистрацию в 1-й понедельник месяца. В этот же день выдано повторное предписание на трудоустройство в ООО «<...>» до 29 ноября 2019 года.

Осужденный ФИО1 в указанные срок не приступил к отбыванию наказания в организации ООО «<...>», пояснил, что не обратился по предписанию, т.к. узнал, что состоит на учете в ГОБУЗ НОНД «<...>». За допущенное нарушение 29 ноября 2019 года ФИО1 вынесено письменное предупреждения о замене наказания в виде исправительных работ более строгим. В этот же день выдано предписание на трудоустройство в ООО «<...>» до 06 декабря 2019 года.

Осужденный ФИО1 в указанный срок не приступил к отбыванию наказания в ООО «<...>», пояснил, что не обратился по предписанию, т.к. искал другую работу. За допущенное нарушение 06 декабря 2019 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим. В этот же день выдано повторное предписание на трудоустройство в ООО «<...>» до 13 декабря 2019 года.

Вышеприведенными сведениями располагал суд на 11 декабря 2019 года, т.е. на момент обращения начальника отдела ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области с представлением. Указанная информация свидетельствует о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку осужденный допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, а именно: неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

Приведенные осужденным ФИО1 причины его неявок в организации для трудоустройства не являются уважительными, связаны с его субъективным решением не обращаться туда.

После вынесенных его адрес предупреждений ФИО1 должных выводов не сделал и продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания, своего отношения к назначенному приговором суда наказанию не изменил.

Так, в его адрес были вынесены предупреждения о замене наказания в виде исправительных работ более строгим за невыход на работу в течение 5 дней со дня получения предписания без уважительных причин 13 декабря 2019 года, 10 февраля 2020 года, 18 февраля 2020 года.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им.

Учитывая характер допущенных нарушений и их количество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. При этом суд в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства, в том числе, данные о личности осужденного.

Справка о том, что ФИО1 работает в ООО «<...>», была представлена в суд 12 февраля 2020 года. Согласно приобщенному к делу документу, осужденный принят на работу в указанной организации 16 декабря 2019 года, т.е. после поступления представления Инспекции на рассмотрение. ООО «<...>» не включено в перечень организаций, где можно отбывать наказание в виде исправительных работ. Как следует из пояснений ФИО1 в организации вахтовый метод работы, она находится за пределами Новгородской области.

Срок наказания в виде лишения свободы рассчитан ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 03 марта 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сергеевой Ю.И. – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Матвеев