Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кадырова И.Ф. на постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного

Кадырова ФИО7, <данные изъяты>

осужденного приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

постановлением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кадырову И.Ф. заменена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 20 процентов из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства;

постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос, связанный с исполнением приговора и Кадырову И.Ф. назначено к отбытию наказание в виде 1 года 10 месяцев 21 дня исправительных работ с удержанием 20 процентов из заработной платы в доход государства,

о снижении размера удержаний из заработной платы осужденного, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., выслушав выступления осужденного Кадырова И.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челпановой О.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым поступило ходатайство осужденного о снижении ему размера удержаний из заработной платы до 5 процентов.

Постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Кадырова И.Ф. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Кадыров И.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, заявленное ходатайство удовлетворить, снизить размер удержаний из заработной платы до 5%, поскольку он был переведен на менее оплачиваемую работу, что влияет на его материальное положение и дальнейшее исполнение наказания.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 44 УИК РФ и на основании пункта 14 статьи 397 УПК РФ с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы осужденного в случае ухудшения его материального положения вправе обращаться в суд уголовно-исполнительная инспекция, осужденный к исправительным работам или администрация организации, в которой он работает.

Под ухудшением материального положения осужденного следует понимать понесенные им материальные затраты в связи с болезнью или травмой как самого осужденного, так и члена его семьи, признание инвалидом трудоспособного члена семьи, рождение ребенка или появление у осужденного других иждивенцев, взыскание с него алиментов, снижение размера заработной платы, уничтожение имущества либо причинение ущерба осужденному и его семье в результате пожара или стихийного бедствия.

Суд первой инстанции исследованы все доказательства, подтверждающие финансовое положение семьи осужденного установил, что указанных сведений у осужденного не имеется, каких-либо фактов, свидетельствующих об ухудшении материального положения, суду не представлено. Оснований не соглашаться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу ч.3 ст.50 УК РФ возможный размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства определяется - от пяти до двадцати процентов.

Суд, исходя из исследованных обстоятельств, обосновано сослался при принятии судебного решения на постановления судов связанных с исполнением приговора, которыми осужденному заменено наказание в виде лишения свободы на определенный срок на исправительные работы с удержанием из его заработной платы 20 процентов, то есть в пределах размера, установленного для данного вида наказания, в соответствии со ст. 50 УК РФ.

При этом судом сделан правильный вывод о фактическом снижении удержаний из заработной платы осужденного по месту его работы, в связи с уменьшением её размера, что связано с возможностью исполнения назначенного наказания.

Таким образом, доводы Кадырова И.Ф. о снижении размера удержания из заработной платы в доход государства до 5 процентов, не основаны на законе, поскольку размер удержания из заработной платы является разумным и справедливым.

Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным, отвечающим целям наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок разрешения вопросов о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в случае ухудшения его материального положения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33, 397 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 05 июня 2019 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Кадырова ФИО7 о снижении размера удержаний из заработной платы осужденного оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кадырова И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий