Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Храмовой Г.В. в защиту осужденного Смирнова А.А. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 19 октября 2021 года, которым

Смирнову А.А. , родившемуся <...> в <...>, <...>

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 3 года 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П. о кратком содержании обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 15 августа 2016 года Смирнов А.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 18 мая 2021 года осужденному Смирнову А.А. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 03 года 6 месяцев 20 дней с удержанием ежемесячно 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

21 сентября 2021 года начальник УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области Саратов Д.Н. обратился в Валдайский районный суд Новгородской области с представлением о замене осужденному Смирнову А.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку Смирнов А.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Представление рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Храмова Г.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что данное постановление не соответствует вышеуказанным требованиям уголовного закона, и при его вынесении не были учтены все фактические обстоятельства дела. В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2018 № 96-ФЗ), в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. При этом ч.6 ст. 53.1 УК РФ до принятия ФЗ от 23.04.2018 года № 96-ФЗ предусматривала только одно основание для замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы – уклонение осужденного от отбывания принудительных работ. Указывает, что основанием для замены Смирнову А.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы явилось признание осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Между тем преступление, за которое Смирнов А.А. отбывает наказание – лишение свободы, замененное на принудительные работы, совершено осужденным до принятия указанного ФЗ, а именно в 2015 году, а осужден он приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 15 августа 2016 года. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, то есть не распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В силу изложенного, единственным основанием для замены Смирнову А.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы может являться уклонение осужденного от отбывания принудительных работ. Данных, свидетельствующих об уклонении осужденного от отбывания принудительных работ, нет. Анализирует положения УИК РФ, Федерального Закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Просит учесть, что Смирнов А.А. является инвалидом <...>. Был на приеме 17 сентября 2021 года, чтобы попросить освобождение от ночных смен. Врач обещала позвонить в Центр, но от ночной работы он освобожден не был, чтобы продержаться ночь, до работы употребил немного алкоголя, но до работы не доехал, был замечен сотрудниками Центра и освидетельствован. Считает, что имевшие место нарушения прав как инвалида при трудоустройстве и нарушения условий труда в Центре (превышение количества рабочего времени, ночные смены, работа без выходных), повлекли за собой совершение Смирновым А.А. указанного нарушения. На основании изложенного просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области Саратов Д.Н. находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Валдайского района Новгородской области Дубровина Т.С. просит оставить жалобу адвоката – без удовлетворения, постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 19.10.2021 г. – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с положениями ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

31 мая 2021 года Смирнову А.А. выдано предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области г. Валдай Новгородской области со сроком прибытия не позднее 02 июня 2021 года.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2021 года осужденный Смирнов А.А. прибыл в УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, где был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ – 02 июня 2021 года, конец срока – 05 декабря 2024 года, неотбытый срок наказания на момент принятия решения судом первой инстанции – 03 года 01 месяц 15 дней.

17 июня 2021 года Смирнов А.А. был трудоустроен в <...>

17 сентября 2021 года осужденным нарушены порядок и условия отбывания наказания, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 72 от 17 сентября 2021 года и не оспаривается осужденным и его защитниками.

При рассмотрении представления о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Как следует из представленных материалов, постановлением начальника УФИЦ при ФКУ-4 УФСИН России по Новгородской области от 17 сентября 2021 года по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра Смирнов А.А. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

Представление обоснованно рассмотрено судом первой инстанции в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима для отбывания осужденному Смирнову А.А. наказания в виде лишения свободы назначен правильно.

Доводы стороны защиты о невозможности применения положений ч.6 ст.53.1 УК РФ при разрешении вопроса о замене принудительных работ лишением свободы в редакции Федерального закона от 23 апреля 2018 года №96-ФЗ в отношении Смирнова А.А. со ссылкой на ст.10 УК РФ, по мнению судебной коллегии, основаны на неправильном толковании уголовного закона, поскольку замена осужденному Смирнову А.А. неотбытой части назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке исполнения приговора в 2021 году, и нарушение Смирновым А.А. отбывания этих работ имели место во время действия ч.6 ст.53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2018 года №96-ФЗ.

Суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом постановлении, что, вопреки доводам осужденного и защитника, наличие инвалидности 3 группы отражено в приговоре Валдайского районного суда Новгородской области от 15 августа 2016 года, доводы адвоката о нуждаемости осужденного в медицинских препаратах, нарушении администрацией исправительного учреждения трудового законодательства, могут быть предметом судебного разбирательства в рамках административного и (или) гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, наличие <...> инвалидности у осужденного при употреблении спиртных напитков в период отбывания наказания в виде принудительных работ не исключает признание данного обстоятельства злостным нарушением порядка и условий отбывания им принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 19 октября 2021 года в отношении Смирнову А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Храмовой Г.В. в защиту осужденного Смирнова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Н.П. Киреева