Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2017 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного

ФИО15, родившегося <...> в поселке <...>,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 16 мая 2007 года с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июня 2014 года ФИО2 осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15 %. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района от 22 ноября 2013 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 6 августа 2014 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района от 22 ноября 2013 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказание частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору в виде 11 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено 5 лет 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, обратился в Новгородский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора Валдайского районного суда Новгородской области от 6 августа 2014 года в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, и о смягчении назначенного ему наказания.

21 ноября 2017 года Новгородским районным судом вынесено обжалуемое постановление, которым:

Приговор Новгородского городского суда от 16 мая 2007 года в отношении ФИО2 изменен, из квалификации действий ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Ф. исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» со смягчением наказания по данному преступлению до 2 лет 4 месяцев лишения свободы и окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2011 года изменено, постановлено считать, что неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2012 года изменено, постановлено считать, что неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 20 дней исправительных работ заменена на 1 месяц 26 дней лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 22 ноября 2013 года изменен, ФИО2 освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 6 августа 2014 года изменен и постановлено:

- во вводной части приговора считать, что окончательное наказание по приговору Новгородского городского суда Новгородской области на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы; по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2011 года неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства, по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2012 года неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 20 дней исправительных работ заменена на 2 месяца 26 дней лишения свободы;

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 22 ноября 2013 года;

- из квалификации действий ФИО2 по факту хищения имущества В. в период с 19 по 21 января 2014 года исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на отмену условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 22 ноября 2013 года в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ;

- смягчить наказание, назначенное ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества В. в период с 19 по 21 января 2014 года) до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное ФИО2 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений до 4 лет 4 месяцев лишения свободы;

- исключить указание о назначении ФИО2 окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ;

- считать, что ФИО2 окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В апелляционном представлении прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области ФИО1 считает вынесенное судом постановление незаконным и подлежащим изменению. А именно, прокурор просит изменить постановление суда и при описании во вводной части приговора Валдайского районного суда Новгородской области от 6 августа 2014 года судимости ФИО2 по приговору Новгородского городского суда от 16 мая 2007 года считать, что постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2012 года неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 20 дней исправительных работ заменена на 1 месяц 26 дней лишения свободы, а не 2 месяца 26 дней, как указал суд. Также прокурор просит смягчить наказание, назначенное ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В. в период с 19 по 21 января 2014 года) до 1 года 4 месяцев лишения свободы, а не по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как указал суд.

Выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО2 о смягчении наказания по приговорам от 16 мая 2007 года и 06 августа 2014 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд пришел к правомерному выводу о необходимости исключения из квалификации действий ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и снижении ему наказания.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО2 о смягчении наказания по приговору от 22 ноября 2013 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд пришел к правомерному выводу о необходимости освобождения ФИО2 от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, преступность указанного деяния, была устранена. В связи с этим судом обоснованно исключено из приговора от 06 августа 2014 года указание о назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вместе с тем судом при пересмотре приговора от 06 августа 2014 года ошибочно были внесены изменения в вводную часть приговора, было указано, что постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2012 года неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 20 дней исправительных работ заменена на 2 месяца 26 дней, в то время как при пересмотре указанного постановления судом было указано, что неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 20 дней исправительных работ заменена на 1 месяца 26 дней, в это части постановление суда подлежит изменению.

Также по приговору от 06 августа 2014 года судом ошибочно было снижено наказание ФИО2 по эпизоду хищения имущества В. в период с 19 по 21 января 2014 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку в соответствии с приговором суда действия ФИО2 по данному эпизоду были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в этой части постановление суда подлежит изменению.

Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2017 года в отношении ФИО2 изменить.

- во вводной части приговора Валдайского районного суда Новгородской области от 6 августа 2014 года при указании судимости ФИО2 по приговору Новгородского городского суда от 16 мая 2007 года считать, что постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2012 года неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 20 дней исправительных работ заменена на 1 месяц 26 дней лишения свободы,

- в резолютивной части приговора Валдайского районного суда Новгородской области от 6 августа 2014 года указать о снижении назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО2 наказания по эпизоду хищения имущества В. в период с 19 по 21 января 2014 года до 1 года 4 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Судья Е.А. Ерофеева